Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А56-6361/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2015 года

Дело №А56-6361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания:  Г.А Шамовой, К.А.Цубановой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Кузнецова Е.В. – доверенность от 19.01.2015, предст. Белова И.В. – доверенность от 12.12.2014

от ответчика (должника): предст. Мелехина И.В. – доверенность от 03.02.2015, предст. Жданов И.Г. – доверенность от 31.12.2014, предст. Кудрявцева А.А. – доверенность от 04.02.2015

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25614/2014) Федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-6361/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

третье лицо: закрытое акционерное общество «Проектно-строительная корпорация «Чистые технологии»

об оспаривании представления

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук (ОГРН 1037800004461; адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5; далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (ОГРН 1047855032807; адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул.Рылеева, д.7«А»; далее – Управление Росфиннадзора) № 72-07-04/77 от 08.11.2013.

Решением суда от 21.08.2014 в удовлетворения заявления отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 21.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование заявителя. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, дана  ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

 В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.02.2015 до 18.02.2015. После перерыва судебное заседание продолжено 18.02.2015 в 17 час. 51 мин.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела Заключения специалиста Центра судебной экспертизы от 09.02.2105 № 2027/16 о соответствии проектной документации и фактически выполненных работ на объекте условиям контрактов и нормативным требованиям. В обоснование заявленного ходатайства представители Учреждения пояснили, что заявляли в суде первой инстанции ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Заключение специалиста от 09.02.2015 №2027/16  не могло быть представлено суду первой инстанции в связи с длительными сроками проведения исследования.

Управление доводы жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и просило оставить решение суда от 21.08.2014 без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения, не возражало против приобщения к материалам дела Заключения специалиста Центра судебной экспертизы от 09.02.2105 № 2027/16.

С учетом мнения Управления Росфиннадзора апелляционным судом удовлетворено ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела вышеуказанного заключения специалиста.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге проведена проверка соблюдения Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук бюджетного законодательства при использовании средств федерального бюджета, выделенных на создание научно- мемориального центра Российской академии наук «Первая российская химическая лаборатория М.В.Ломоносова», за 2008-2011 годы, в ходе которой установлены нарушения статей 34, 72 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По результатам проверки составлен Акт №72-07-04/183 от 15.10.2013 и 08.11.2013 выдано представление № 72-07-04/77 об устранении выявленных нарушений, в котором отражены следующие нарушения:

1. В нарушение статей 72, 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) необоснованно установлена начальная цена государственного контракта от 12.12.2008 № 33-П (12 000 000,00 руб.) и в нарушение п.2 и п.3 статьи 19.1. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в конкурсной документации об аукционе не указывалось обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

2. В нарушение статей 72, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.12.2008 № 16 не подписан Председателем аукционной комиссии - заместителем Председателя Центра - Г.Ф.Терещенко.

3. В нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п.п.3.8, 3.9 государственного контракта от 12.12.2008 № 33-П Центром оплачены ЗАО «Проектно-строительная корпорация «Чистые технологии» невыполненные работы, в общей сумме 12 000 000,00 руб.

4. В нарушение статей 72, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, без проведения конкурсных процедур, на основании Распоряжения от 22.10.2009 № 01-67, подписанного заместителем Председателя Центра Г.Ф.Терещенко, Центром (далее - Заказчик), заключен государственный контракт от 23.10.2009 №10/09 с ЗАО «Проектно-строительная корпорация «Чистые технологии» (далее - Исполнитель) на общую сумму 17 500 000,00 руб.

5. В нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации,     Центр, оплативший в 2008 году из средств федерального бюджета 12 000 000,00 руб. ЗАО «Проектно-строительная корпорация «Чистые технологии» за невыполненную работу по государственному контракту от 12.12.2008 № 33-п, а именно: разработку проектной документации по созданию научно-мемориального центра РАН «Первая российская химическая лаборатория М.В.Ломоносова» по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 2-я линия, д.43, вновь заключает в 2009 году с той же организацией ЗАО «Проектно-строительная корпорация «Чистые технологии» государственный контракт от 23.10.2009 № 10/09 на выполнение тех же видов работ (1 этап) стоимостью 12 500 000 рублей.

6. В нарушение статей 72, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, без проведения конкурсных процедур, на основании Распоряжения Центра от 26.11.2009 № 01-80 «О заключении государственного контракта по созданию научно-мемориального центра Российской академии наук «Первая российская химическая лаборатория М.В.Ломоносова» по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 2-я линия, д.43, подписанного Председателем Центра Ж.И.Алферовым, заключено Дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2009 к государственному контракту от 23.10.2009 № 10/09 на дополнительные работы по модернизации существующего здания по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 2-я линия, д.43 на сумму 4 060 000,00 руб.

 7. В нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Центр принял и оплатил из средств федерального бюджета ЗАО «Проектно- строительная корпорация «Чистые технологии» рабочую, а не проектную и  согласованную документацию по созданию научно-мемориального центра РАН «Первая российская химическая лаборатория М.В.Ломоносова» по адресу: Санкт- Петербург, Васильевский остров, 2-я линия, д.43 в размере 12 500 000,00 руб.

8. В нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Центр необоснованно завысил стоимость предъявленных к оплате и фактически оплаченных работ на сумму в размере 3 305 455,04 руб. (36,5% средств, направленных на указанные работы).

9. В нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Центром в отсутствие обоснования оплачены ЗАО «Проектно-строительная корпорация «Чистые технологии» работы по 2-му этапу государственного контракта от 23.10.2009 №10/09 в сумме 9 060 000,00 руб.

10. В нарушение статей 34,162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве основания для оплаты 24 500 000,00 руб. использовались документы, касающиеся создания научно-мемориального центра на земельным участке, права на который за Центром не были закреплены.

Оспариваемым Представлением Учреждению предложено в 30-дневный срок  принять меры по устранению вышеуказанных нарушений, а также по устранению причин и условий, им способствовавших, о принятых мерах письменно сообщить в Управление Росфиннадзора (с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов). Также указано, что невыполнение требований влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая вынесенное Управлением предписание незаконным, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о законности вынесенного Управлением Росфиннадзора представления.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, пришла к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 этой же статьи).

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Территориальное управление наделено полномочиями по проведению ревизий и проверок правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета.

Приказом руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на основании статей 157, 265, 269.2 БК РФ, пункта 5.1 Положения о территориальных органах Росфиннадзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, назначена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на создание научно- мемориального центра Российской академии наук «Первая российская химическая лаборатория М.В.Ломоносова».

Пунктами 1 и 2 оспариваемого Представления Учреждению вменяется нарушение статей 72, 162 БК РФ во взаимосвязи с положениями статей 19.1. и 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего на момент размещения Учреждением государственного заказа; далее - Закон № 94-ФЗ), выразившееся в отсутствии в конкурсной документации обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта от 12.12.2008 №33-п (12 000 000,00 руб.) и в отсутствии подписи председателя аукционной комиссии Г.Ф. Терещенко на протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.12.2008 № 16.

По этим двум эпизодам заявителем даны пояснения, согласно которым электронная версия аукционной документации не содержала указания на полученные коммерческие предложения в связи с технической ошибкой сотрудника, при этом оригинал аукционной документации содержал такие сведения. Оригинал протокола, находящийся в архиве СПбНЦ РАН, подписан председателем аукционной комиссии.

Однако, суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя, признав нарушение статей 19.1 и 36 Закона № 94-ФЗ доказанным.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.11.2013  № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Постановление № 1092) правила, утвержденные данным документом, применяются к отношениям в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд только с 1 января 2014 года. Данное постановление конкретизировало полномочия Росфиннадзора именно в части осуществления контроля в сфере государственных закупок

Статья 72 БК РФ, нарушение которой вменяется Учреждению, в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2013 № 418-ФЗ,