Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А56-41954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2015 года

Дело №А56-41954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Фортуновский Д.В. по доверенности от 12.01.2015

от заинтересованного лица: Трифонова А.В. по доверенности от 23.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28479/2014) ОАО «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу № А56-41954/2014(судья  Александрова Е.Н.), принятое

по  заявлению  ОАО «Объединенная энергетическая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

установил:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843, адрес: г. Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 12; далее – ОАО «ОЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 10.04.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 19-05-Ш/14, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.11.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ОЭК» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие вины ОАО «ОЭК» во вменяемом административном правонарушении, так как Черемушкиным В.А. не представлены обществу недостающие сведения для заключения договора, запрошенные ОАО «ОЭК» письмом № 50-1-05/351 от 23.05.2013. Податель жалобы также указывает, что на расстоянии 300 метров от границ участка заявителя (Черемушкина В.А.) сети общества отсутствует, что является препятствием для осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя. Также общество указывает на то обстоятельство, что на участке заявителя уже имеется технологическое присоединение.

В судебном заседании представитель ОАО «ОЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 30.04.2013 Черемушкин В.А. обратился в ОАО «ОЭК» с заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения земельного участка для коммунально-бытовых нужд, находящегося вблизи ДНП «Репино-2».

23.05.2013 ОАО «ОЭК» направило Черемушкину В.А. письмо № 50-1-05/351, в котором сообщило об отсутствии необходимых сведений в представленной им заявке и нарушении порядка направления заявки (заявка направлена в одном экземпляре).

14.06.2013 Черемушкин В.А. направил обществу необходимые сведения о сроках проектирования и ввода в эксплуатацию присоединяемого объекта, перечне и мощности энергопринимающих устройств, а также дополнительно направил заявку в двух экземплярах.

ОАО «ОЭК» договор с Черемушкиным В.А. не заключило, ответ на письмо Черемушкина В.А. от 14.06.2013 не направило.

В связи с бездействием ОАО «ОЭК» Черемушкин В.А. 23.09.2013 обратился в Управление с жалобой на действия общества (вх. № 5750).

Установив в бездействии общества, выразившемся в ненаправлении в адрес Черемушкина В.А. проекта договора об осуществлении технологического присоединения в ответ на заявку от 30.04.2013, признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), УФАС вынесло в адрес общества предупреждение от 18.10.2013 № Пд/05/3911-52 о необходимости прекращения указанного бездействия путем направления в адрес Черемушкина В.А. проекта договора в срок до 05.11.2013.

Поскольку данное предупреждение в установленный срок обществом не исполнено, Управление приказом от 19.11.2013 № 1046-05-5750-А/13 возбудило в отношении общества дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 09.01.2014 по делу № 1046-05-5750-А/13 Управление установило в действиях ОАО «ОЭК» нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ,   выразившееся   в   уклонении общества от заключения договора об  осуществлении технологического присоединения. На основании данного решения УФАС обществу выдано предписание о прекращении нарушения    антимонопольного  законодательства   и   совершении   действий,   направленных на устранение последствий нарушения. Материалы дела № 1046-05-5750-А/13 переданы уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Определением от 28.02.2014 УФАС возбудило в отношении ОАО «ОЭК» дело об административном правонарушении № 19-05-Ш/14 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначило проведение административного расследования.

11.03.2014 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 10.04.2014 по делу об административном правонарушении № 19-05-Ш/14 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление Управления от 10.04.2014 по делу об административном правонарушении № 19-05-Ш/14 обжаловано ОАО «ОЭК» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных УФАС в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. На основании изложенного, постановление УФАС от 10.04.2014 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, а требования общества оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ указано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

В силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа, закрепленных в пункте 10 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, передача электрической энергии потребителям по электрическим сетям осуществляется  в условиях естественной монополии. ОАО «ОЭК» является субъектом естественной монополии, приказом ФТС от 08.06.2009 № 205-э включено в реестр субъектов естественных  монополий. Таким образом, на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии по отношению к присоединенным к сетям потребителям общество занимает  доминирующее положение.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

 Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В пункте 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии  с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка