Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А56-43409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда представитель  Долгополова М.В. отрицал совершение расчетов между Долгополовым М.В. и ООО «МИНУТКА» либо между Долгополовым М.В. и ООО «ЗЕФС» в связи с приобретением                          Долгополовым М.В. спорных акций.

Вместе с тем, недобросовестное поведение ответчиков не должно препятствовать судебной защите нарушенного права Истца.

С учетом изложенного, определяя условия сделки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в деле отсутствует единый документ, оформляющий действительную волю Кургановой Т.Н. и Долгополова М.В. Доводы ООО «ЗЕФС» о том, что стоимость спорных акций эквивалентна стоимости доли в уставном капитале ООО «МИНУТКА» (1 800 000 евро), судом обоснованно  отклонены,  так как применительно к положениям п. 3 ст. 7 Закона № 208-ФЗ имеет значение цена предложения акций третьему лицу (цена фактической продажи акций). В данном случае ответчики не представили в дело доказательств совершения расчетов между Долгополовым М.В. и ООО «ЗЕФС», в связи с чем факт перечисления ООО «ЗЕФС» в оплату доли денежных средств сам по себе не может свидетельствовать о действительной цене сделки, заключенной между                   Кургановой Т.Н. и Долгополовым М.В. Вместе с тем этот факт в совокупности с другими собранными по делу доказательствами является достаточным подтверждением возмездного характера совершенной между Кургановой Т.Н. и Долгополовым М.В. сделки.

При этом уклонение ответчиков от представления соответствующих доказательств не должно лишать Истца права на эффективную судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12505/11 от 06.03.2012, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина