Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А26-1159/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного нрава.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц. не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено надлежащих и достаточных доказательств проведения торгов в отношении указанных договоров, доказательств регистрации права хозяйственного ведения третьих лиц на спорные объекты, оснований для принятия позиции ответчика во внимание не имеется. Договоры аренды регулируют в настоящем случае лишь отношения между арендодателем и арендатором. Договоры энергоснабжения в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дополнительных вопросов по делу.

Как следует из материалов дела, принятие дополнительного решения было обусловлено тем, что судом первой инстанции было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 3 088 667,56 рублей за период с 27.09.2013 по 25.12.2013.

О принятии к рассмотрению требования ответчик был извещен, в судебном заседании, на котором было заявлено уточнение иска, присутствовал.

Кроме того, копия определения о назначении судебного разбирательства по рассмотрению дополнительных вопросов была вручена представителю Администрации, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

Администрация является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

В то же время в силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

При разрешении настоящего спора суду первой инстанции следовало указать на взыскание денежных средств за счет казны публично - правового образования, что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 № 17).

Не изменяя существа решения суда первой инстанции и полагая его обоснованным, суд кассационной инстанции считает возможным внести дополнение в резолютивную часть решения от 19.06.2014, а также дополнительного решения от 27.06.2014, указав слова «за счет средств казны муниципального образования Надвоицкое городское поселение». Указанное дополнение будет в полной мере отвечать требованиям гражданского и бюджетного законодательства Российской Федерации и позволит обеспечить надлежащее исполнение решения арбитражного суда.

Кроме того, при принятии дополнительного решения от 27.06.2014 суд первой инстанции ошибочно не указал на сумму взысканных с ответчика расходов по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, резолютивную часть дополнительного решения следует дополнить абзацем следующего содержания «Взыскать с Администрации Надвоицкого городского поселения за счет средств казны муниципального образования Надвоицкое городское поселение в пользу открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» госпошлину по иску в размере 38 443,34 рублей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2014 по делу №  А26-1159/2014  изменить, дополнив резолютивную часть после слов: «Взыскать с Администрации Надвоицкого городского поселения» словами: «за счет средств казны муниципального образования Надвоицкое городское поселение».

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2014 по делу №  А26-1159/2014  изменить, дополнив резолютивную часть после слов: «Взыскать с Администрации Надвоицкого городского поселения» словами: «за счет средств казны муниципального образования Надвоицкое городское поселение», а также абзацем следующего содержания: «Взыскать с Администрации Надвоицкого городского поселения за счет средств казны муниципального образования Надвоицкое городское поселение в пользу открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» госпошлину по иску в размере 38 443,34 рублей».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2014 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2014 по делу №  А26-1159/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян