Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А56-52091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2015 года

Дело №А56-52091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Золотова С.А. по доверенности от 24.09.2014;

от заинтересованного лица: Кудряшов К.И. по доверенности от 13.05.2014;

от 3-го лица: 1. не явился, извещен; 2) до перерыва в судебном заседании - Золотова С.А. по доверенности от 01.10.2014, после перерыва в судебном заседании не явился, извещен, 3) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29186/2014)  Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Академический Малый драматический театр-Театр Европы" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу № А56-52091/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Академический Малый драматический театр-Театр Европы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПриморСталь", Закрытое акционерное общество "ИНВЕСТКОНКУРС", ЗАО "ММВБ- Информационные технологии"

об оспаривании решения

установил:

 Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Академический Малый драматический театр - Театр Европы» (ОГРН 1027809232406, адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна,18 далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933, адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 4-я В.О.,13, лит. А, далее - заинтересованное лицо, Управление) от 16.05.2014 по делу №44-569/14 в части пунктов 1, 2, 4.                    Определением  суда от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПриморСталь», закрытое акционерное общество «ММВБ - Информационные технологии», закрытое акционерное общество «Инвестконкурс».

          Решением суда от 14.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

          В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что правомерно не признал исполненной обязанность по перечислению победителем аукциона обеспечения исполнения контракта, ибо платеж совершен с неверным указанием в платежном поручении  реквизита КБК.

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.  Представитель ЗАО «Инвестконкурс» поддержал позицию заявителя.

          Представители  общества с ограниченной ответственностью «ПриморСталь» и закрытого акционерного общества «ММВБ - Информационные технологии», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

         Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

          Как следует из материалов дела, 09.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Учреждением размещено извещение № 0372100034014000033 о проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по обеспечению требуемых параметров работы оборудования и комфортных условий работы персонала в здании Учреждения.

    По результатам торгов 22.04.2014 победителем аукциона признано ООО «ПриморСталь».                     28.04.2014 Учреждением победителю аукциона направлен проект контракта, который 04.05.2014 им подписан и направлен Учреждению.                     06.05.2014 заказчиком принято решение о признании ООО «ПриморСталь» уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, отвечающего требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе. Данное решение было принято в связи с тем, что, по мнению Учреждения, предоставленное ООО «ПриморСталь» платежное поручение от 28.04.2014 №20 заполнено с нарушением правил Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 №383-П, а именно:                1. В реквизите «101» указан статус 01, означающий статус «налогоплательщик (плательщик сборов) - юридическое лицо» в соответствии с приложением №5 к приказу Минфина России от 12.11.2013 №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации». При перечислении обеспечения исполнения контракта реквизит «101» не должен заполняться;      2. В реквизите «104» указан код бюджетной классификации 00011630010010000140. В соответствии с приложением 1 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н, «Перечень кодов видов доходов бюджетов» вышеуказанный код имеет наименование кода поступления в бюджет «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования» и является неналоговым доходом. Учреждение не является администратором данного дохода бюджета.            Учреждение пришло к выводу о невозможности принятия направленных таким образом денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.                07.05.2014 ООО «ПриморСталь» направило в адрес Управления жалобу на действия Учреждения. В жалобе указано, что электронная форма платежного поручения ОАО «Банк «Санкт-Петербург», в котором у ООО «ПриморСталь» открыт счет, не позволяет оставлять пустую графу в реквизите «101», поэтому был указан статус 01 (юридическое лицо); код бюджетной классификации не был указан Учреждением в составе аукционной документации; возникшие разногласия можно было устранить в процессе заключения контракта.                  По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 16.05.2014 по делу №44-569/14, которым которого жалоба ООО «ПриморСталь» признана обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признано нарушение части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Учреждения (пункт 4).

Управление при рассмотрении дела пришло к выводу о том, что исполнение контракта обеспечено путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет; денежные средства заказчику поступили в объеме, определенным аукционной документацией с указанием назначения платежа «Обеспечение контракта выполнение работ по обеспечению требуемых параметров работы оборудования и комфортных условий работы персонала в здании ФГБУК «АМДТ - Театр Европы».              Не согласившись с решением в части пунктов 1, 2, 4 Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

          Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Статьей 70 Закона N 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона, а именно: по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных названной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 данного Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1); в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2); в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3); победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона 44-ФЗ, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона (часть 4); в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 указанной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона (часть 5); в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 названной статьи протокол разногласий (часть 6); в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (часть 7).

В силу статьи 96 Закона N 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом согласно частям 3 и 4 указанной статьи исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

На основании части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, в пункте 8.3.2 раздела 8 Документации об аукционе заказчик (Учреждение) определил, что исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Платежное поручение на перечисление средств заполняется по общим правилам (гл. 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, Приложение № 1 Положению № 383-П). В графе «назначение платежа» необходимо указать информацию, указанную в Информационных картах заявки (том 1 л.д. 80).

В разделе 11 «Информационные карты Заявки на участие в электронном аукционе) указаны сумма обеспечения исполнения контракта (63195 руб.), реквизиты счета, на который следует перечислить обеспечение, а также информация, подлежащая указанию в графе «назначение платежа» (том 1 л.д. 87).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, победитель электронного аукциона своевременно разместил в единой информационной системе контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий представление обеспечения исполнения контракта - платежное поручение от 28.04.2014 №20.

В платежном поручении от 28.04.2014 №20  на сумму 63 195 руб. указано  «назначение платежа»  - обеспечение контракта выполнение работ по обеспечению требуемых параметров