Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-26172/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А56-26172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Подлесных О.С. (доверенность от 29.08.2014)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30973/2014) индивидуального предпринимателя Козлова Квазара Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу № А56-26172/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

к индивидуальному предпринимателю Козлову Квазару Вячеславовичу

3-е лицо: ООО "Свой клуб"

о взыскании задолженности, пени

и

встречному иску индивидуального предпринимателя Козлова Квазара Вячеславовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН:  1137847194396; ИНН: 7801602560, далее – ООО «Наш дом», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Козлова Квазара Вячеславовича (ОГРНИП: 312784709400510; ИНН: 780608457954, далее – ИП Козлов К.В., предприниматель) 842 094 руб. 95 коп. по договору субаренды от 01.09.2013, из которых: 778 571 руб. 43 коп. - арендная плата за период с 01.11.2013 по 25.02.2014, 5 568 руб. 64 коп. - пени за период с 02.11.2013 по 25.02.2014, 57 954 руб. 88 коп. - задолженность в соответствии с пунктом 5.1 договора за сентябрь 2013 года - февраль 2014 года. Кроме того, общество просило суд взыскать с предпринимателя 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.07.2014 принято встречное исковое заявление предпринимателя о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.09.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Этим же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Свой клуб".

 В судебном заседании 03.09.2014 предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил просительную часть встречного иска, в связи с чем просил суд признать договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2013 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскав с общества в пользу предпринимателя 450 000 руб. Заявленное уточнение просительной части встречного иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 с предпринимателя в пользу ООО «Наш дом» взыскано                     574 604 руб. 17 коп. задолженности, 981 руб. 98 коп. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 562 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины.     В остальной части в иске ООО «Наш дом» отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы предприниматель указал, что доступ в помещение был ограничен арендодателем 22.12.2013, в связи с чем размер задолженности с учетом переданного истцу имущества на сумму 50 000 руб. составлял бы за период с 01.11.2013 по 22.12.2013 291 935 руб.  Предприниматель также полагает необоснованным требование в части взыскания переменной части арендной платы при отсутствии выставленных счетов. Таким образом, по мнению подателя жалобы, с учетом произведенных им платежей, задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, как полагает предприниматель, суд не учел обстоятельств, препятствующих использованию помещения (отсутствие отопления, статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации). В части отказа в удовлетворении встречного иска предприниматель изложил доводы, ранее изложенные во встречном иске, также указал на наличие в материалах дела заключенных между ООО «Наш дом» и ООО «Свой клуб» договоров в разных редакциях, что, по его мнению, свидетельствует о фальсификации договора субаренды от 18.05.2013, соответственно, об отсутствии у истца права на предъявление иска. Предприниматель в жалобе также не согласился с решением суда в части взысканных расходов, полагая, что суд первой инстанции нарушил принцип пропорциональности, исходя из удовлетворенных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Общество, ООО "Свой клуб", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 01.09.2013 № б/н (далее - договор) субаренды нежилого помещения, площадью 195,5 кв.м, с кадастровым номером 78:2036:13:36, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., дом 77, литера В, второй этаж двухэтажного нежилого дома (далее - помещение). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2013 (л.д. 36). Пунктом 8.2 договора субаренды от 01.09.2013 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключен на срок по 01.08.2014.

  В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды от 01.09.2013 помещение предоставлялось для использования под предприятие общественного питания для осуществления деятельности, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, включая зрелищно-развлекательную деятельность.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 5 договора от 01.09.2013. Пунктом 5.1 договора субаренды от 01.09.2013  предусмотрено, что арендная плата включает в себя постоянную и переменную составляющие. При этом переменная составляющая представляет собой расходы на оплату коммунальных платежей, электричества, холодного и горячего водоснабжения, аренда земли (КУГИ), НДС, которые арендатор возмещает ежемесячно в размере 50% на основании выставленных обществом счетов.

Согласно пункту 5.3 договора субаренды от 01.09.2013 арендатор перечисляет арендную плату не позднее 1-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Переменная составляющая арендной платы согласно пункту 5.4 договора от 01.09.2013 оплачивается арендатором в течение 10-ти календарных дней с момента получения счетов на оплату коммунальных услуг.

Пунктом 6.1 договора от 01.09.2013 установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в виде пени в размере 0,01% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В случае, если просрочка уплаты арендной платы составила более 15-ти календарных дней, общество вправе ограничить доступ в помещение, после чего названный договор может быть расторгнут обществом в одностороннем внесудебном порядке, а предприниматель обязан освободить помещение в течение 10-ти рабочих дней с пропорциональной уплатой арендной платы и иных платежей в порядке и размерах, установленных договором, за период до подписания акта возврата помещения.

Сославшись на неисполнение предпринимателем обязательства по оплате арендных платежей, общество уведомлением от 28.12.2013 заявило о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.1 договора, потребовало оплатить задолженность по арендной плате, неустойку в соответствии с пунктом 6.1 договора, а также освободить помещение в течение 10-ти дней с момента получения данного письма.

В связи с расторжением договора нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 25.02.2014 (ошибочно в акте указан                 2013 год), дополнительно по согласию сторон арендатор передал обществу имущество, находившееся на объекте аренды, оцененное сторонами в размере               50 000 руб. с указанием об этом в акте (л.д. 54).

Наличие задолженности арендатора по арендным платежам явилось основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

 Предприниматель, сославшись на отсутствие у общества права на передачу помещения в субаренду на момент заключения договора субаренды, регистрацию общества как юридического лица позднее даты заключения договора,  на отсутствие государственной регистрации договора, обратился в суд с встречным иском о признании договора субаренды от 01.09.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскав с общества в пользу предпринимателя 450 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении встречного иска отказал, первоначальный иск счел обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 574 604 руб. 17 коп. задолженности, 981 руб. 98 коп. пени, 40 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 13 562 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом первой инстанции, помещение на основании договора аренды от 01.03.2013 передано собственником Орловым Максимом Максимовичем во временное владение и пользование на срок до 01.03.2020 ООО «Свой клуб», которое впоследствии на основании договора субаренды от 18.05.2013 передало его в пользование общества сроком до 18.04.2014.

Также судом установлено, что договор от 01.03.2013, как и договор субаренды от 18.05.2013, не содержит запрета на передачу помещения в субаренду.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, предприниматель указал на наличие двух редакций договора субаренды, заключенного между ООО «Наш дом» и ООО «Свой клуб», лишение его судом права на подготовку и заявление о фальсификации договора субаренды от 18.05.2013.

Вместе с тем предприниматель не реализовал в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на заявление о фальсификации в арбитражном суде апелляционной инстанции, в силу чего несет риск последствия совершения или не совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда первой инстанции в части оценки доводов предпринимателя со ссылкой на отсутствие государственной регистрации договора аренды между собственником помещения и ООО «Свой клуб», договора субаренды между ООО «Свой клуб» и ООО «Наш дом».

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора субаренды от 01.09.2013 недействительным, следовательно, для применения последствий его недействительности, в связи с чем в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства во взаимосвязи с имеющимися доказательствами.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором субаренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору