Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-28912/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела в арбитражном суде.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как видно из материалов дела, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов 17 марта 2014 года Обществом был заключен Договор о представлении интересов коммерческой организации в арбитраже с ООО Международная юридическая фирма «КОНСУЛЪ & Глориа Энзо групп».

В предмет указанного договора входят следующие услуги:

- подготовка заявления о взыскании убытков; анализ представляемой ЗАО «Керамогранитный Завод» документации,

- подготовка дополнений к заявлению, пояснений и иных необходимых документов, имеющих значение для рассмотрения дела в суде;

- представление интересов Заказчика в предварительном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; 

- представление интересов Заказчика в основных судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стоимость юридических услуг по указанному договору составляет 50 000 рублей. Оплата услуг по Договору о представлении интересов коммерческой организации в арбитраже произведена Истцом в полном объеме платежным поручением № 1750 от 09.04.2014 (лист дела 73).

Таким образом, представленными Обществом в материалы дела документами в полном объеме подтверждается реальность понесенных обществом судебных расходов в заявленной сумме, факт оказания поверенным услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таможенным органом не представлено доказательств чрезмерности заявленной Обществом суммы расходов на оплату услуг представителя.

По мнению апелляционного суда, дела о правоотношениях в сфере таможенного законодательства нельзя назвать простыми, не требующими от представителей лиц, участвующих в них, определенных усилий, знаний, профессионализма.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание категорию спора, сложность рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение требования Общества в сумме 50 000 рублей на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности, установленному статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, так как Обществом было заявлено несколько самостоятельных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2014 года по делу № А56-28912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева