Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А26-2902/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сторонами составила 5 376 338 руб. 14 коп.

В свою очередь, сумма произведенных взаимозачетов между истцом и ответчиком в 2012 году по расчету ответчика составила большую сумму - 6 726 262 руб. 93 коп., включая необходимость учета взаимозачетов: на сумму 144 000 руб. (т.1, л.д. 138-139), на сумму 168 488 руб. (т.3, стр.88), на сумму 1 804 476 руб. 06 коп. (т.5, л.д. 31-35). Апелляционный суд полагает возможным согласиться с доводами сторон об ошибочном двойном  учете судом первой инстанции взаимозачета на сумму 240 000 руб., исходя из наличия письма №26 от 10.10.2012 (т.3, л.д. 124) и платежного поручения №905 от 12.10.2012 (т.3, л.д. 128). Следует также согласиться с доводом ответчика относительно учета в общих взаиморасчетах сторон задолженности истца перед ответчиком по расходам по техническому обслуживанию электрических сетей в общей сумму 74 429 руб. 86 коп. (согласно актов №151 от 06.07.2012, №613 от 28.09.2012 и №1162 от 08.11.2012. Кроме того, имели место взаимоотношения сторон в рамках проведения ряда геодезических работ и оплата ответчиком в адрес истца денежной суммы в размере 11 161 руб. 89 коп. (т.4, л.д. 58). В свою очередь, довод ответчика об ошибочности учета в качестве взаимозачетов оплат ответчика по письмам истца на общую сумму 767 039 руб. 27 коп. не был документально оспорен истцом, что указывает на обоснованность представленного ответчиком общего расчета по проведенным сторонам взаимозачетам на вышеназванную сумму (6 726 262 руб. 93 коп.).

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что у ответчика перед истцом по существу отсутствует какая-либо задолженность по фактически выполненным истцом работам в рамках подрядных отношений сторон при строительстве здания автосалона в г.Петрозаводске.

В процессе аудита документации стороной ответчика были дополнительно обнаружены документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу и указывающие на наличие расчетов между сторонами. Ранее данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине переезда архива бухгалтерии из одного здания в другое и по причине одновременного проведения налоговой проверки в отношении ООО ПКФ «Слово». В целях исполнения определения апелляционного суда, ответчик дополнительно обратился к проектной организации, осуществлявшей проектирование объекта строительства и авторский надзор в процессе строительства (ООО НТО «Крейт») за получением заключения о соотношении объемов спорных строительных материалов, использованных при строительстве объекта фактически по отношению к заложенным объемам в проектно-сметной документации.

Из представленного технического заключения проектной организации  также усматривается, что в основу исковых требований истца заложены задвоенные суммы строительных материалов и работ, взятые без учета корректирующих актов и фактических обстоятельств дела. Сведения о требованиях истца, основанных на задвоении показателей в части строительных материалов и работ по профилированному металлическому настилу, бетону тяжелому, песку строительному сведены в таблицы по тексту объяснений ответчика и они сопоставимы с техническим заключением по фактическим объемам материалов, использованным при строительстве объекта и исполнительной документации проекта.

В соответствии с положениями действующего законодательства основанием для возникновения обязанности со стороны заказчика по оплате строительных работ является факт сдачи и приемки объекта строительства. Все проведенные в процессе строительства расчеты подлежат приведению в соответствие с актом приемки работ по смыслу ст. 753 ГК РФ. Таковым актом может рассматриваться документ, составленный сторонами по унифицированной форме КС-11.

Направленный по окончании строительства в адрес ООО СК «Сфера» акт приемки работ не подписан. Каких-либо мотивированных возражений, относительно его содержания, показателей и итоговых значений со стороны Общества «Сфера» не было представлено. Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств в обоснование заявленных требований. Те доводы, которые изложены истцом, опровергнуты стороной ответчика и представленными в материалы дела доказательствами. Других доводов подтверждающих законность и обоснованность требований истца, суду не представлено. 

Поскольку внесение ответчиком платежей и проведение взаимозачетов подтверждено документально, отсутствует подтверждение доводам истца, положенным в основу иска, факт выставления  двойных счетов и необходимости их корректировки установлен по материалам дела, в том числе, с учетом документов, представленных ответчиком и приобщенных к делу в соответствии со статьей 65 и 268  АПК РФ, то апелляционный суд, дополнительно оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга и начисленных пеней не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в требованиях в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение истца подлежат отнесению на истца и, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы, понесенные ответчиком, в связи с обращением с апелляционной жалобой подлежат возмещению за счет истца. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.10.2014 по делу №А26-2902/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сфера» (ОГРН: 1101001005093, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 38, кв. оф. 23) в доход федерального бюджета 50 969 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сфера» (ОГРН: 1101001005093, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 38, кв. оф. 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Слово» (ОГРН: 1021000518593, 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Лососинское, д. 39) 2000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова