Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А21-9245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А21-9245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кукушкина Е.А. по доверенности от 21.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2281/2015)  ООО "Автотор-Холдинг" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.12.2014 по делу № А21-9245/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению) Прокурора Центрального района  г. Калининграда

к ООО "Автотор  Холдинг"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Центрального района г. Калининграда (236029, г. Калининград, ул. Горького, д. 4, далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотор Холдинг» (ОГРН 1045001503051, место нахождения:      г. Москва,      ул.Солянка,      д.3      с.3, далее      Общество)      к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),   за осуществление строительства без разрешительных документов.

            Решением суда от 22.12.2014 заявление Прокурора удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Кроме того, Общество считает, что судом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя Прокуратуры.

           Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации ГО «Город Калининград» от 19.12.2011  № 2232, от 17.01.12 №39, а также протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства в пос. Совхозном в Центральном районе г. Калининграда от 07.02.2012  с победителем аукциона - ООО «Промавтоматика» 29.06.2012  заключен договор № 011185 на передачу в аренду земельного участка с КН 39:15: 000000:2428 площадью 967,1462 га.

01.02.2013 между ООО «Промавтоматика» и ООО «Автотор Холдинг» заключен договор оказания услуг №01/02-13, в соответствии с которым последнему поручено осуществить подготовку технических заданий на проведение изыскательских работ, разработку градостроительной документации, рабочей документации, разработку, согласование и организацию утверждения органом местного самоуправления проекта планировки, проекта межевания территории, получение положительного заключения экспертизы, организацию утверждения проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, организацию получения разрешения на строительство (л.д.136).

В период с 17.07.2014 по 31.07.2014 Службой ГАСН Калининградской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Промавтоматика» и ООО «Автотор Холдинг», осуществляющих деятельность на вышеуказанном земельном участке. Результаты проверки отражены в акте от  31.07.2014  № 2/539, которым зафиксировано ведение работ по освоению участка в отсутствие разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы в отношении проектной документации и самой проектной документации.

        Прокуратурой района совместно с Центральным управлением Ростехнадзора по Калининградской области проведена совместная проверка выполнения требований градостроительного законодательства указанными выше юридическими лицами в связи с проведением строительных работ на участке.

         При визуальном осмотре части земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:2428 в границах ул.Б.Окружная - шоссе Люблинское в Центральном районе города Калининграда, Калининградской области выявлено обустройство подъездной грунтовой дороги к земельному участку от Люблинского шоссе между 4 и 5 км. На не огражденной территории у дороги установлен шлагбаум и бытовые сооружения легких конструкций в количестве 5 штук, вдоль которых уложены в один ряд бетонные плиты и обустроена площадка стоянки автомобилей с песчаным покрытием. Вдоль ручья на не оборудованной площадке на растительном грунте стоят автомобили, в том числе бензовоз и специальная строительная техника (самосвалы экскаваторы, бульдозеры, экскаваторы) и хранятся бочки с материалами.

         К подъездной    дороге    к    земельному    участку    выполнены:    временные внутренние дороги     для     строительной   техники,  заезды строительной техники и площадки для ее стоянки.

На земельном участке выполнены работы по срезке и вывозу растительного слоя; произведена вырубка деревьев и кустарника; выполнены вскрышные работы, выполнены водоотводные каналы. Ведутся работы по вертикальной планировки территории земельного участка, по уплотнению территории. Выполнением работ по вертикальной планировке изменен естественный рельеф местности. Имеются отдельные островки с произрастающими деревьями и кустарниками естественного рельефа.

Работы по подготовке территории земельного участка на объекте ведутся подрядчиком ООО «Компания Транс Балтика Плюс» на основании договора на выполнение работ по подготовке территории земельного участка к строительству (вертикальная планировка и отсыпка дорог) №1-11/2013 от 03.10.2013.

На выполнение строительных работ на земельном участке Прокурору не предоставлены (отсутствуют) следующие документы, материалы, в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности в Российской Федерации:

-      разрешение на строительство, в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ);

-    проектная документация, получившая положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы, допущенная к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем постановки штампа, в соответствии с требованиями ч.15 ст. 48, ст.52 Градостроительного кодекса РФ (постановление Правительства РФ №87 от 16.02.2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»), СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства»;

-   градостроительный план земельного участка, в соответствии с требованиями статей 44, 52 ГрК РФ;

- организационно-технологическая документация, разработанная на основания ПОС и необходимой рабочей документации, включающая в себя решения по организации строительного производства, включая природоохранные мероприятия, мероприятия по охране труда и безопасности строительства, в соответствии с требованиями ст.52 Градостроительного  кодекса  РФ,  №384-Ф3  от  20.12.2009  «Технический  регламент   о безопасности     зданий     и     сооружений», СП     48.13330.2011     «СНиП     12-01-2004. Организация строительства»;

- исполнительная документация в том числе: общий журнал работ, акты освидетельствования геодезической разбивочной основы, акты освидетельствования скрытых работ, в соответствии с требованиями ст.52 ГрК РФ, закона №384-ФЗ от 20.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004.Организация строительства», РД-11-02-2006, РД-11-05-2007.

Прокурором направлен запрос на имя главы города Калининграда, в ответ на который получена информация (л.д.37-40) о том, что заявлений от Общества на выдачу разрешения на строительство на земельном участке не поступало. В настоящее время издано постановление №569 от 21.04.2014. о разработке дополнительной документации по планировке территории – проектов планировки с проектами межевания в их составе восьми микрорайонов и промышленной зоны, расположенных в границах земельного участка с КН 39:15:000000:2428.

Указанные обстоятельства послужили Прокурору основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с постановлением направлены в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

            Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективной стороной правонарушения в данном случае является посягательство на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. То есть объектов капитального характера.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Факт осуществления Обществом строительства в отсутствие разрешения подтверждается актом проверки Службы ГАСН от 31.07.2014, справкой Центрального управления Ростехнадзора по Калининградской области от 04.09.2014,  фототаблицей к справке (л.д.98-111).

Не отрицая факт отсутствия разрешения на строительство, Общество указывает, что работы,  производимые на спорном участке работ, не относятся к строительным работам, а представляют собой подготовительный этап по планировке территории, для осуществления которого достаточно ордера на раскопки.

Данный довод оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен как  основанный на неправильном толковании норм градостроительного законодательства.

Приказом Минрегиона РФ №624 от 30.12.2009 утверждены Перечни видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Разделом      III      данного      Перечня      установлено,      что            геодезические    работы, выполняемые на строительных площадках, а также подготовительные работы (строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений), земляные работы (разработка грунта, уплотнение грунта катками), относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Учитывая, что Общество осуществляло именно вышепоименованные работы на находящемся у него в аренде земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производству такого рода работ должно предшествовать получение разрешения на строительство.

Кроме того, в рассматриваемом  случае Обществу предоставлен земельный участок для комплексного освоения в целях именно жилищного строительства, в связи с чем для выполнения данных работ требуется разрешение на строительство, которое у Общества отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований в сфере градостроительства Общество не предоставило. В рассматриваемом случае, Общество причинило существенный вред охраняемым общественным правоотношениям, приведя к невозможности осуществления государственного контроля за осуществляемым им строительством.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о пропуске установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении