Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А21-9245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, вменяемое Обществу административное правонарушение является длящимся и выявлено Службой ГАСН Калининградской области  31.07.2014 и в последствии подтверждено результатами прокурорской проверки. Решение о привлечении Общества к ответственности вынесено 22.12.2014, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока. Наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц.

В апелляционной жалобе Общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам Общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

  Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная платежным поручением от 30.12.2014 № 1703 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.          

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.12.2014 по делу №  А21-9245/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Холдинг"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотор-Холдинг" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 30.12.2014 № 1703.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова