Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А56-40212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2015 года

Дело №А56-40212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Самборской А.С.

при участии: 

от истца: Рогушин В.В., доверенность от 12.01.2015

от ответчика: не явился, извещенг

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30840/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-АВТО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу № А56-40212/2014 (судья Огородников М.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-АВТО"

о взыскании 284 311 руб. 73 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 261 677 руб. 41 коп. и неустойки в размере 22 634 руб. 32 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что сторонами не согласованы существенные условия договора в части поставки товара, в связи с чем, неустойка истцом начислена незаконно.

Вместе с тем податель жалобы полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам. изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела. между истцом и ответчиком был заключен договор по техническому обслуживанию № б/н от 01.03.2014 (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство оплачивать выполненные Исполнителем работы.

Согласно п.5.3.1. Договора, при поставке товара, Заказчик производит оплату каждой партии товара в течение пяти календарных дней с момента поставки товара.

Факт выполнения истцом указанной в договоре услуги подтверждается материалами дела (договор, заказ-наряд, акт, товарные накладные).

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в следствии чего у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 261 677 руб. 41 коп. 

С целью урегулирования вопросов задолженности за указанный период Ответчику высылалась претензия с указанием суммы образовавшейся задолженности и предложением оплатить эту задолженность в ближайшее время. Однако требования истца, указанные им в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора по исполнению денежного обязательства.

Указав на несвоевременное внесение платежей, отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в размере 261 677 руб. 41 коп., как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, суд признал требования истца правомерными.

При этом ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности, в то время как наличие у ответчика задолженности за выполненные истцом обязательства по договору подтверждено материалами дела.

Также согласно п.6.3. Договора в случае, если Заказчик не производит окончательный расчет за фактически выполненные работы, Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчетам истца сумма неустойки составляет 22 634 руб. 32 коп. Контррасчета ответчиком не представлено.

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с п. 1.1. Договора, на основании заявок Заказчика (Заявка на ремонт), Исполнитель принимает на себя обязательство по ремонту и покраске автотранспортных средств Заказчика (далее – Работы), а Заказчик обязуется оплачивать выполненные Исполнителем Работы. Стоимость Работ рассчитывается по тарифам и расценкам, утвержденным Исполнителем, на основании заказ-наряда и согласовывается Исполнителем с Заказчиком.

Обязательной для Сторон формы Заявки на ремонт Договором не установлено.

Согласно пп. г) п. 2.1. Договора Заказчик согласовывает с Исполнителем выполнение Работ путем подписания заказ-наряда.

В соответствии с пп. а) п. 2.2. Договора в обязанности Исполнителя входит принятие от Заказчика Заявки на ремонт и составление заказа-наряда на Работы. Из указанных положений Договора следует, что конкретный перечень Работ, входящих в предмет Договора, согласовывается сторонами в заказах-нарядах по каждому случаю обращения Заказчика к Исполнителю.

На основании Заявки на ремонт ответчика истцом был составлен, а ответчиком согласован и подписан Заказ-наряд № М114728 от 20.02.2014. Стоимость работ по указанному заказу-наряду составила 12 175 руб. Указанные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без претензий к их объему и качеству, что подтверждается Актом № М114728 от 20.02.2014.

На основании Заявки на ремонт ответчика истцом был составлен, а ответчиком согласован и подписан Заказ-наряд № М115152 от 22.03.2014. Стоимость работ по указанному заказу-наряду составила 80 325 руб. Указанные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без претензий к их объему и качеству, что подтверждается Актом № М115152 от 22.03.2014.

В соответствии с п. 1.2. Договора, помимо ремонта транспортных средств по заявке Заказчика (Заявка на поставку) Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить запасные части (далее - Товары). Конкретное наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого Товара определяются сторонами при согласовании Заявки на поставку партии Товара и указываются в соответствующих счетах-фактурах и товарных накладных.

Согласно п. 3.1. Договора, Заявка на поставку партии Товара подается Заказчиком устно, а также может быть оформлена в письменном виде и может быть передана Исполнителю любым видом связи, доступным сторонам.

В силу п. 3.2. Договора получение Товара и подписание Товарной накладной означает согласие Заказчика с ассортиментом, количеством и ценой поставленного Товара и является доказательством надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств. Таким образом, наименование и количество Товаров, входящих в предмет Договора, согласовывается сторонами в товарных накладных по каждому случаю обращения Заказчика к Исполнителю.

Довод ответчика о незаключенности Договора в части поставки Товара является несостоятельным на основании следующего.

Сложившаяся судебная практика подтверждает возможность согласования предмета договора поставки в товарной накладной (определения ВАС РФ от 09.09.2010 года № ВАС-12139/10, от 21.04.2011 № ВАС-4938/11).

Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.

Таким образом, основания для признания Договора в части поставки Товаров незаключенным, отсутствуют.

На основании Заявки на ремонт ответчика истцом была осуществлена поставка Товаров, общей стоимостью 7 485, 79 руб., что подтверждается Товарной накладной № М014680 от 21.02.2014. Товары были приняты ответчиком без претензий по их качеству, количеству и ассортименту.

На основании Заявки на ремонт ответчика истцом была осуществлена поставка Товаров, общей стоимостью 161 691, 62 руб., что подтверждается Товарной накладной № М015464 от 28.03.2014. Товары были приняты ответчиком без претензий по их качеству, количеству и ассортименту.

На основании изложенного можно сделать вывод, что заключенный сторонами Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, безусловной обязанностью заказчика по договору подряда является оплата выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, безусловной обязанностью покупателя является оплата принятого товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Вышеуказанные обязанности Заказчика отражены также в пп. д) п. 2.1. Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общая сумма задолженности ответчика за выполненные истцом Работы и поставленные истцом Товары составляет 261 677, 41 руб.

При этом апелляционный суд отмечает, что даже в случае квалификации поставок Товара в соответствии с вышеуказанными товарными накладными в качестве разовых сделок купли-продажи, ответчик обязан выплатить стоимость переданных ему товаров на основании п.п. 1,5 ст. 454, ст. 486, ст. 516 ГК РФ.

Довод ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ответчик, заключив Договор с истцом выразил свое согласия со всеми условиями Договора, в том числе с установленным в разделе 6 Договора размером неустойки за неисполнение Заказчиком своих обязанностей.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик, заявивший о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явного несоответствия размера рассчитанной истцом неустойки убыткам истца, которые возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Расчет неустойки, представленный ответчиком, основан на процентной ставке, меньшей по отношению к представленным ответчиком средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями