Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А21-9192/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

В соответствии с пунктом 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, вводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми и расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, производится по приходным кассовым ордерам.

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004 (пункт 5.1 Положения N 373-П).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения N 373-П записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

В силу пункта 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе:

внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег);

недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения;

хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения.

При проверке Указания Центрального Банка РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчётов» (Зарегистрировано в Минюсте России от 23.04.2014 №32079) установлено, что согласно договора купли-продажи от 01.04.2014года № б/н между ОАО «150 АРЗ» (в дальнейшем «Покупатель») и ООО «ЛЭАР-ПРОДУКТ» ИНН 3907029110 (в дальнейшем «Продавец») расчеты по данному договору осуществляются между названными юридическими лицами наличными деньгами Российской Федерации.

Согласно договора от 01.04.2014года № б/н расчеты производились наличными деньгами между ОАО «150 АРЗ» и ООО «ЛЭАР-ПРОДУКТ» ИНН 3907029110, на момент проверки с 01.05.2014 по 30.09.2014 сумма составила 136 083 руб. 27 коп. В результате чего нарушен п.6 Указания Центрального Банка РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчётов».

Данные по оплате наличными денежными средствами отражены в журнале, расходных кассовых ордерах, авансовых отчетах, чеках ККТ полученных от ООО «ЛЭАР-ПРОДУКТ» ИНН 3907029110, а также в кассовой книге и в акте сверки. (Копии прилагаются к материалам дела).

Таким образом установлен факт оплаты денежной наличностью ОАО «150 АРЗ» за полученный товар от ООО «ЛЭАР-ПРОДУКТ» ИНН 3907029110 согласно договора от 01.04.2014 № б/н в размере превышающим 100 тысяч рублей (оплачено наличными денежными средствами 136 083 руб. 27 коп.), нарушив п.6 Указания Центрального Банка РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчётов» Наличные расчеты в валюте РФ и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысяч рублей по официальному курсу банка России на дату проведения наличных расчётов (далее -предельный размер наличных расчётов).

Наличные расчёты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчётов при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчётов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Обществом заявлялся и в Возражениях от 20.10.2014 на Акт № 48 от 16.10.2014, и в заявлении в Арбитражный суд Калининградской области от 29.10.2014 № 4555/юр довод о квалификации данного договора как «рамочного». Инспекция возразила и Суд поддержал позицию по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, на который и ссылается Заявитель, установлено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров   данного   вида,   а   также   все   те  условия,   относительно   которых   по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Однако зачастую стороны, заключая подобный договор, предусматривают в нем только то, что существенные условия согласовываются в документах, которые являются неотъемлемой частью договора. Также возможна ситуация, когда существенные условия согласуются только в приложениях к договору, на которые в самом договоре ссылок нет.

Существенные условия договора купли-продажи квалифицируются как согласованные, если стороны оговорили их в приложении к договору или в иных предусмотренных договором документах.

Поскольку в заключенном договоре между Обществом и ООО «ЛЭАР-ПРОДУКТ» регламентировано следующее.

П. 1.1 параграфа 1 Договора «Предмет договора» (от 01.04.2014, 09.01.2014, 01.10.2013) указано: «Продавец продает, а Покупатель покупает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора».

П. 2.1 параграфа 2 Договора «Порядок поставки» (от 01.04.2014, 09.01.2014, 01.10.2013) указано: «.. .Ассортимент и количество поставляемого товара согласовывается на основании заявки Покупателя».

П. 4.1 параграфа 4 Договора «Порядок расчета» (от 01.04.2014, 09.01.2014, 01.10.2013) указано: «Цена за единицу товара указывается в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора».

П. 4.3 параграфа 4 Договора «Покупатель оплачивает полученный товар по безналичному расчёту в течении 5-ти банковских дней со дня получения товара или наличными в кассу Продавца, или иными разрешенными действующим законодательства способами».

Таким образом, из содержания положений спорного Договора прямо следует, что соглашение по всем существенным условиям достигнуто между Обществом и ООО «ЛЭАР-ПРОДУКТ».

А вместе с тем Заявитель не отрицает, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи продукции, согласно которому передача товара производилась путем составления и подписания накладных, но настаивает на том, что таким образом сложившиеся отношения сторон можно квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. Инспекция не согласна с позицией Общества, считает, что Договор является заключенным, и его предмет согласован сторонами в имеющихся в материалах дела товарных накладных, на которые имеются ссылки в пункте 1.1 параграфа 1 Договора «Предмет договора» (от 01.04.2014, 09.01.2014, 01.10.2013).

Кроме того, поставка товаров осуществлена в период действия договоров (от 01.04.2014, 09.01.2014, 01.10.2013), факты поставок признаются Обществом.

Доказательств   того,   что  действовал   иной   договор,   ни   при   рассмотрении Возражений по Акту, ни в Суд не представлено.

Из вышеуказанного следует, что ОАО «150 АРЗ» совершило административное правонарушение, предусмотренное в ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ -нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Инспекцией в отношении Заявителя проведена проверка соблюдения требований «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 № 373-П (далее- Положение № 373-П, Положение).

Приложением № 1 к Положению 373-П определен порядок расчета лимита остатка наличных денег, исходя из содержания данного положения, усматривается, что речь идет о допустимой максимальной сумме. Согласно статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для всех юридических и физических лиц.

Как указало Общество в Заявлении, и не оспаривает в поданной апелляционной жалобе, денежные средства в кассу предприятия все-таки поступают, но, по мнению Общества, поскольку предприятие не получает наличную выручку от основной деятельности (в соответствии с уставными документами), то поступающие денежные средства из структурного подразделения предприятия «Столовая» не участвуют в расчете лимита кассы.

В соответствии с п.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ни Закон № 54-ФЗ, ни Положением № 373-П понятие «выручка» не применяется и не классифицируется в зависимости от осуществляемой деятельности юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с уставными документами (основным видом деятельности).

В ходе проводимой проверки установлено следующее.

В структуре Общества имеется подразделение «Столовая»(установлена ККТ «Ока-102К» заводской номер 00378671, организовано рабочее место - буфетчица), которая обеспечивает питание сотрудников предприятия, а также лиц, не являющихся сотрудниками предприятия. Кроме того, в соответствии с представленными в ходе проверки документами, Общество относит выручку, полученную по ККТ «Ока-102К» заводской номер 00378671, на счет 91.1 «Прочие доходы» (например: вкладные листы кассовой книги - л.д. 81, 100, 105).

При этом в целях применения законодательства, регулирующего порядок проведения наличных расчетов, организация питания по средствам структурного подразделения «Столовая» признается продажей товара (выполнением работ, оказанием услуги) со всеми вытекающими из этого последствиями (п. 1 ст. 2 Закон № 54-ФЗ).

Кроме того, используемая Обществом формула расчета лимита остатка денежных средств в кассе (раздел II Приложения к Положению № 373-П) не предусматривает такой показатель как «объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги за расчетный период», не устанавливает минимально допустимые его значения, при которых данный показатель не участвовал бы в расчетах, не содержит иных условий его исключения из расчета.

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что в целях применения Положения о порядке ведения кассовых операций и расчета лимита остатка кассы каких-либо законных оснований для исключения из наличной выручки за проданные товары, работы и услуги денежных средств, полученных от работы «Столовой», не имеется.

Следовательно, при расчете лимита остатка денежных средств в кассе по формуле, указанной в разд. I Приложения к Положению о порядке ведения кассовых операций, объем наличных поступлений от реализации товаров (работ, услуг) должен определяться с учетом наличной выручки от работы «Столовой».

Из этого следует, что Общество ошибочно квалифицирует поступающие денежные средства и не принимает их во внимание при осуществлении расчета лимита остатка денежных средств в кассе предприятия.

Согласно пункта 1.2 Положение № 373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее – лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее -руководитель).

Факт ошибочного расчета лимита остатка денежных средств в кассе организации является прямым нарушением установленного порядка ведения кассовых операций в соответствии с Положением № 373-П, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов».

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 40 000 (сорока тысяч) до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Таким образом, законодатель установил дифференцированные по размеру санкции, которые позволяют обеспечить необходимую индивидуализацию наказания.

При рассмотрении представленных Обществом возражений на Акт от 16.10.2014 № 48 Инспекции, налоговым органом были учтены все устные ходатайства (поскольку текс Возражений Общества от 20.10.2014 № б/н/юр не содержит письменного ходатайства о применении смягчающих ответственность обстоятельств) и обстоятельства, имевшие значение для вынесения и.о. руководителя окончательного решения и дальнейшего