Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А26-3101/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(Компания) взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Факт оплаты сетевой организацией гарантирующему поставщику потребленного Обществом объема электроэнергии, который входит в объемы потерь электроэнергии в сетях Компании, подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме  выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица  на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом  Х Основных положений.

Договор на электроснабжение между сторонами отсутствует, вместе с тем,  отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить поставщику стоимость потребленной энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, принимая во внимание, что ответчиками расчет задолженности не оспорен, признав акты о безучетном потреблении электрической энергии допустимыми доказательствами факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствующими требованиям Основных положений, обосновано удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы подателей жалоб о необходимости возложения ответственности по возмещению стоимости бездоговорного потребления на арендатора спорного имущества, как на фактического пользователя электроэнергией, правомерно отклонен судом первой инстанции.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе сдать принадлежащее ему недвижимое имущество в аренду.

По общему правилу арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, а значит, должны быть и энергопринимающие устройства, благодаря которым помещение становится пригодным для использования по своему назначению. При этом арендодатель-абонент может освободить себя от обязанности оплачивать коммунальные расходы и предусмотреть в договоре аренды условие о том, что коммунальные платежи вносит арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку доказательств заключения договоров энергоснабжения на спорные объекты, находящиеся в собственности Олонецкого городского поселения, Михайловского сельского поселения, Куйтежского сельского поселения, Коткозерского сельского поселения, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств оплаты электроэнергии, по общему правилу законный владелец (собственник) недвижимого имущества (Общество) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Заключение Обществом договоров аренды спорных объектов в данном случае не свидетельствует о прекращении его обязанности как абонента оплачивать электроэнергию, фактически потребленную спорными объектами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что акты проверки составлены в отсутствие Администрации, что является существенным нарушением их оформления, отклоняются судом апелляционной инстанции. Акты о безучетном потреблении соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений, составлены при участии непосредственного потребителя, на которого и возложена обязанность по  участию в их составлении.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали доводов апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.12.2014 по делу №  А26-3101/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Олонецкого городского поселения, администрации Михайловского сельского поселения, администрации Куйтежского сельского поселения,  администрации Коткозерского сельского поселения,  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян

 Н.М. Попова