Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А21-9654/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

переоформление документов о технологическом присоединении между ОАО «Янтарьэнерго» и смежной сетевой организацией ЗАО «Агропродукт».

Правоотношения по технологическому присоединению имеют длящийся характер и должны завершаться оформлением соответствующих документов, отвечающих по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что в связи с направлением в адрес истца оформленного ОАО «Янтарьэнерго» акта № Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в декабре 2013, нарушенные права ЗАО «Агропродукт» были восстановлены, коллегия судей не может признать правильным, поскольку на момент вынесения решения суда законодателем были императивно урегулированы правоотношения субъектов электроэнергетики, возникающие в связи с переоформлением документов о технологическом присоединении.

При данном подходе суда в спорные правоотношения сторон не внесена правовая определенность в соответствии с действовавшими на момент вынесения решения суда нормами права, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства.

Кроме того, коллегия судей полагает, что акт № Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не может быть признан надлежащим документов, поскольку содержит сведения, не соответствующие существующим обстоятельствам. Так, в данном акте в качестве единственного потребителя указано ЗАО «Содружество-Соя», в то время как потребителем также является еще, по крайней мере, ЗАО «Терминал».

В указанном виде сведения, указанные в акте, противоречат сведениям, содержащимся в приложении № 2 к договору № 270/8-к купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.11.2013, заключенному между ЗАО «Агропродукт» и ОАО «Янтарьэнергосбыт». Согласно указанному приложению спорная мощность отнесена на точку присоединения ВЛ № 149 и № 165 оп. 96А. Указано, что точки присоединения объекта потребителя ПС О-68 «Соя» находится на балансе ЗАО «Агропродукт». При этом потребителем покупателя является ЗАО «Содружество-Соя» (строка 1.1.), указание на мощность в строке 1.1.отсутствует.

При указанных обстоятельствах коллеги судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оформленный ОАО «Янтарьэнерго» акт № Z-16-00013-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не противоречит требованиям федерального законодательства и, следовательно, не нарушает права и законные интересы ЗАО «Агропродукт».

В связи с изложенным апелляционный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ОАО «Янтарьэнерго» в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции приложения № 7 и № 8 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 130 от 20.02.2014.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ЗАО «Агропродукт» о пресечении незаконных действий ОАО «Янтарьэнерго», которые выражаются в создании препятствий к хозяйственной деятельности ЗАО «Агропродукт». Представители истца затруднились в пояснениях суду относительно конкретизации заявленного требования в виде, который мог бы позволить вынести исполнимое решение по данному требованию. Кроме того, как следует из материалов дела, нарушение прав истца состоит не в противоправных действиях ответчика, а в его бездействии. В связи с указанным в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2014 по делу № А21-9654/2013  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Обязать открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции Приложения № 7 и № 8 к постановлению Правительства Российской Федерации № 130 от 20.02.2014 с закрытым акционерным обществом «Агропродукт».

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Агропродукт» 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                        С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова