Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А56-44033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора об оказании услуг и(или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах не менее 30 процентов от стоимости указанного договора;

3) отсутствие у подрядной организации задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период;

4) в отношении подрядной организации не должна проводиться процедура банкротства либо процедура ликвидации;

5) деятельность подрядной организации не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

6) отсутствие у подрядной организации за последние два года фактов неисполнения обязательств по ранее заключенным договорам об оказании услуг и(или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и(или) фактов расторжения таких договоров вследствие существенных нарушений подрядной организацией условий договоров.

Положение № 1017 в соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ и пунктами 3 и 7 статьи 6 Закона СПб N 690-120 определяет порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также в случае, когда условием предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на специальных счетах, является выполнение администрациями районов Санкт-Петербурга функций организатора конкурсных процедур на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемого с использованием субсидий (пункт 1.1 Положения № 1017).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 1017 в полномочия организатора торгов при проведении торгов входит разработка и утверждение по согласованию с региональным оператором документации о проведении торгов, внесение в нее изменений.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения № 1017 При проведении торгов к претендентам предъявляются требования, предусмотренные в пункте 7 статьи 6 Закона СПб N 690-120.

Пунктами 2.8, 2.9 Положения № 1017 предусмотрены сведения, которые необходимо указать в документации о торгах.

Согласно пункту 2.2 Положения № 1017 организатор торгов не позднее пяти дней до даты публикации извещения о проведении торгов принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав, порядок работы, назначает председателя комиссии из числа представителей регионального оператора, заместителя председателя комиссии.

К компетенции комиссии относится, в том числе, принятие решения о признании торгов несостоявшимися в случаях, предусмотренных в пункте 2.29 настоящего Положения (если документацией о торгах предусмотрено два и более лота, торги признаются не состоявшимися только в отношении конкретного лота).

Пунктом 2.29 Положения № 1017 предусмотрено, что комиссия признает торги несостоявшимися в случае, если:

по окончании срока подачи заявок на участие торгах не было подано ни одной заявки;

ни один претендент не признан участником торгов;

только один претендент признан участником торгов.

В случаях, когда торги были признаны несостоявшимися в результате того, что только один претендент был признан участником торгов, договор заключается с единственным участником торгов на условиях, предусмотренных в его заявке, если указанная заявка соответствует требованиям, установленным документацией о торгах (пункт 3.3 Положения № 1017).

В подпункте 5 пункта 6 тома 2 Документации о торгах (в ред. от 13.03.2014) установлено требование к претендентам о наличии опыта осуществления работ, являющихся предметом торгов, не менее трех лет. Документы, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ за 2011 -2013 гг., будут учитываться для допуска к участию в торгах.

В подпункте 6.2.1 пункта 6 тома 1 Документации о торгах установлено требование к претендентам – наличие опыта осуществления услуг и (или) работ, являющихся предметом торгов, не менее трех лет.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 тома 1 Документации о торгах представление недостоверных сведений или подача заявки, не отвечающей требованиям документации о торгах, является риском претендента, подавшего такую заявку, который приведет к отклонению его заявки.

Пунктом 22.2.1 тома 1 Документации о торгах заказчик установил, что претендент не соответствует требованиям, установленным для участия в торгах (пункт 6 тома 1): 1) отсутствие опыта осуществления услуг и (или) работ, являющихся предметом торгов, или наличие опыта менее трех лет;…6) выявлено наличие у претендента за последние два года фактов неисполнения обязательств по ранее заключенным договорам об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и (или) фактов расторжения таких договоров вследствие нарушения претендентами условий договоров.

В соответствии с пунктом 22.2.2 тома 1 Документации о торгах претендент не соответствует требованиям, установленным техническим заданием (том 3 документации о торгах), в том числе не представлены или представлены не в полном объеме копии документов, предусмотренных пунктом 6 тома 2, подтверждающих соответствие претендента указанным требованиям, либо в таких документах выявлены недостоверные сведения о претенденте.

Согласно подпункту 22.4.4 тома 1 Документации о торгах основанием для отказа в допуске к участию в торгах, связанные с нарушением претендентом порядка оформления заявки (формальные требования документации о торгах) – предоставление претендентом не всех документов, установленных документацией о торгах и являющихся обязательными, либо предоставление документов, оформленных ненадлежащим образом.

Подпунктом 22.7.1 тома 1 Документации о торгах установлено, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах, связанным с предоставлением претендентом предложений об условиях исполнения договора, является отсутствие в составе заявки (полностью или частично) копий документов, предусмотренных пунктом 6 тома 2 (за исключением документов, предоставляемых при их наличии).

В пункте 6 тома 2 Документации о торгах, посвященному расчету количества баллов по критерию «Квалификация участника торгов, в том числе опыт оказания услуг по полному техническому освидетельствованию», в числе прочего указано, что для подтверждения опыта работ, аналогичных предмету лота, предоставляются копии следующих документов: контрактов (договоров), а также  документов, подтверждающих их исполнение (акты выполненных работ КС-2, оформленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты сдачи объектов в эксплуатацию (заверенные подписью руководителя и печатью участника)) за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год, для каждого лота отдельно. 

Как установлено УФАС, согласно протоколам торгов по обжалуемым лотам от 10.04.2014 заявка ОАО «КМЗ» признана несоответствующей требованиям, установленным Документацией о торгах, так как в составе заявки отсутствую копии ранее исполненных договоров на выполнение аналогичных работ, а также копии документов, подтверждающих его исполнение. На основании изложенного заявка ОАО «КМЗ» отклонена.

В составе заявки ОАО «КМЗ» представило договоры (контракты) за 2011, 2012, 2013 годы, подтверждающие наличие опыта осуществления услуг и (или) работ, являющихся предметом конкурсных процедур не менее трех лет, необходимого для допуска к участию в конкурсе. Эти же договоры, согласно Документации о торгах, представлены для подтверждения квалификации участника торгов в части опыта выполнения аналогичных предмету конкурса работ и расчета количества баллов по указанному критерию.

Как установлено антимонопольным органом по пояснениям организатора торгов, представленные ОАО «КМЗ» договоры за 2011-2012 годы не были зачтены, поскольку не представилось возможным определить выполнение контрактов (договоров) в полном объеме. По этой же причине ряд договоров (контрактов) за 2013 год также не были зачтены в качестве подтверждения опыта осуществления работ, являющихся предметом торгов. Отсутствие документов, подтверждающих наличие у участника опыта оказания услуг и (или) выполнения работ за 2011 – 2012 годы явилось основанием для недопуска ОАО «КМЗ» к участию в торгах.

Комиссия УФАС также установила, что требование предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ за 2011-2013 годы, определенных организатором конкурса, для оценки по критерию «квалификация участника торгов, в том числе опыт оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах», и одновременно документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ за 2011-2013 годы, в качестве допуска претендентов для участия в конкурсе является нарушением пункта 1 части 7 статьи 6 Закона СПб № 690-120, устанавливающего требование к наличию опыта осуществления услуг и (или) работ, являющихся предметом конкурсных процедур не менее трех лет. При этом, Законом СПб № 690-120 не установлено ограничение по годам, за которые указанный опыт необходимо подтвердить. Таким образом, наличием опыта не менее трех лет является наличие опыта осуществления  услуг  и  (или)  работ,  являющихся   предметом  конкурсных процедур за любые три года с момента существования организации. Как следует из обжалуемого решения УФАС от 28.04.2014, при наличии общего опыта работ по предмету торгов не менее трех лет, но не подтверждение его документально за какой либо год (годы) в период 2011-2013 годы, должно учитываться при подсчете балов по соответствующему критерию. В противном случае, нарушаются права организации, имеющей требуемый опыт работы не менее трех лет, но по каким-либо причинам, не выполнявшей работы в 2011 и/или 2012 и/или 2013 годах. Данное обстоятельство может иметь результатом ограничение конкуренции при проведении торгов, что запрещено антимонопольным законодательством.

Также УФАС установлено, что фактически договоры (контракты), представленные ОАО «КМЗ» в качестве подтверждения наличия опыта работы не менее трех лет, на стадии допуска к участию в конкурсе, рассматривались и оценивались комиссией по торгам в качестве договоров (контрактов), представленных для расчета баллов по критерию «квалификация участника торгов».

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что поскольку в отношении договоров (контрактов), представленных в составе заявок ОАО «КМЗ» отсутствуют решения суда, претензии заказчика, указывающие на неисполнение обязательств по договорам (контрактам), у комиссии заказчика по торгам отсутствовали основания для отказа в приеме указанных договоров, а, следовательно, для отказа в допуске к участию в конкурсе ОАО «КМЗ».

Сопоставив Документацию о торгах с заявкой ОАО «КМЗ», УФАС в действиях комиссии по торгам выявлено нарушение пункта 22.2.1 тома 1 Документации о торгах, выразившееся в отказе в допуске к участию в конкурсе ОАО «КМЗ» по основаниям, не предусмотренным указанным пунктом.

Суд первой инстанции признал указанную позицию антимонопольного органа ошибочной в виду следующего.

Документацией о торгах четко установлен перечень документов, необходимых для подтверждения наличия опыта осуществления услуг и (или) работ, являющихся предметом торгов (контракты (договоры), а также  документы, подтверждающие их исполнение: акты выполненных работ КС-2, оформленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты сдачи объектов в эксплуатацию (заверенные подписью руководителя и печатью участника), для каждого лота отдельно) и четко установлены последствия отсутствия либо представления не в полном объеме перечисленных документов – отказ в допуске к участию в торгах (подпункт 22.7.1 тома 1 во взаимосвязи с пунктом 6 тома 2 Документации о торгах).

Как следует из оценки рабочей комиссии заявки ОАО «КМЗ» представленные ОАО «КМЗ» договоры за 2011 год, а также часть договоров за 2012-2013 годы, не были зачтены комиссией, поскольку не представлялось возможным определить выполнение контрактов (договоров) в полном объеме (расходились суммы, указанные в контрактах, с суммами, указанными в приложенных к ним актах выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), не были приложены акты передачи объекта, а также ряд контрактов исполнен с нарушением сроков (приложение к протоколам от 10.04.2014 о результатах торгов, л.д. 80-84, том 3).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, несовпадение срока выполнения работ, прописанного в договоре, со сроками выполнения, указанными в справках КС-2, не позволяло Администрации отнести соответствующий опыт выполнения работ на тот или иной календарный год (заявлялся опыт выполнения работ в соответствии с периодом, указанным в контракте; справки КС-2 предоставлялись по следующему календарному году, то есть опыт выполнения работ фактически подтверждался за другой период времени). Расхождение сумм, указанных в контрактах и справках КС-2 и КС-3 в отсутствие дополнительных соглашений или каких-либо пояснительных документов по данному поводу не позволяло заказчику установить достоверно начальную сумму контракта и окончательную, что в свою очередь, делало невозможным в дальнейшем проведение оценки такой заявки, в частности, в случае допуска ОАО «КМЗ» к участию в конкурсе невозможно было бы устанавливать коэффициенты отклонения по показателю «опыт оказания услуг», который определялся процентом отклонения первоначальной цены контракта от  окончательной.

Заказчиком также установлено непредставление ОАО «КМЗ» акта передачи объекта. Данный акт является подтверждением выполнения работ, и в представленных ОАО «КМЗ» договорах прописаны положения о том, что «работы по настоящему Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объектах по актам передачи объекта – лифта после проведения работ по замене лифтового оборудования».

В связи с изложенным, с учетом требований Документации о торгах и Положения № 1017, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о  том, что Администрация пришла к правомерному выводу о неподтверждении ОАО «КМЗ» опыта выполнения работ за период 2011-2013 годы, в связи с чем, заказчик действовал в строгом соответствии с положениями разработанной Документации о торгах, в его действиях отсутствует нарушение пункта 22.2.1 тома 1 Документации о торгах, в связи с чем оспариваемое решение УФАС в соответствующей части подлежит признанию