Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А56-57644/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 года

Дело №А56-57644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Тараканов С.А. – по доверенности от 10.09.2014; Ванюшкина М.Н. – по доверенности от 10.11.2014

от ответчика (должника): Гончарова С.Г. – по доверенности от 19.12.2014; Шустрова С.В. – по доверенности от 02.03.2015; Макеева С.В. – по доверенности от 14.01.2015; Жиганов Д.В. – по доверенности от 14.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2128/2015) Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу № А56-57644/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Интеграл"

к Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 110474000434, место нахождения: Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Вистино, ул. Ижорская, 27, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по  Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 541 от 19.03.2014г. в части: пункта 1 мотивировочной части решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в общей сумме 428 781 рубль и завышения убытка за 2012 год на 173 976 рублей; пункта 2 мотивировочной части решения по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость в общей сумме 15 032 612 рублей; а также соответствующие доначисления сумм налогов, пени и штрафов, указанных в резолютивной части Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по  Ленинградской области от 19.03.2014 № 541 по указанным эпизодам.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2014  заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать  Обществу в удовлетворении требований.

В связи с нахождением судьи Загараевой Л.П. в очередном отпуске, в соответствии с положениями  ст. 18 АПК РФ судья Загараева Л.П. заменена  на судью Лопато И.Б. Рассмотрение жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 10.05.2010 по 31.12.2012.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.01.2014 № 1.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято Решение № 541 от 19.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 85 756,20 рублей, неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 3 006 522,40 рублей, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 36 947 рублей, предусмотренного ст. 126 НК РФ в виде  штрафа в общей сумме 12 000 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме  428 781 рубль, пени по налогу на прибыль в сумме 23 358,10 рублей,  уменьшен  убыток за 2012 год на 173 976 рублей, НДС в сумме 15 032 612 рублей, пени по НДС в сумме 3 179 159,97 рублей, пени по НДФЛ в сумме 46 644,97 рублей.

Апелляционная жалоба решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 05.06.2014г. № 16-21-07/06837С оставлена без удовлетворения.

Считая решение  инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта  налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления оспариваемых сумм налогов, пени и санкций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим частичной отмене.

Налог на прибыль.

В ходе проверки инспекцией установлено, что  Общество не предоставило по требованию инспекции  налоговые регистры, аналитические  регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, главные книги, а также в полном объеме  не представило первичные документы (товарные накладные, акты), подтверждающие данные, отраженные в налоговых декларациях  по налогу на прибыль  за проверяемый период (полученные доходы, понесенные расходы). Указанные обстоятельства позволили инспекции сделать вывод об отсутствии у налогоплательщика учета доходов и расходов, объекта  налогообложения.

В отсутствие указанных документов Инспекция при исчислении указанных налогов в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ применила расчетный метод.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П указывается, что публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, по сути, относятся к досудебным стадиям производства. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, наделил налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности.

Выбор правовых средств, направленных на сбор доказательственной базы по делу о налоговом правонарушении, налоговый орган определяет самостоятельно, и НК РФ предоставляет налоговым органам для этого достаточные полномочия.

При утрате, первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей налогоплательщика. В связи с этим НК РФ предусмотрен специальный - расчетный метод определения налоговым органом сумм налога.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Статья 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога. Однако, в предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит задачам их деятельности. Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на  них обязанностей по осуществлению налогового контроля. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ создают дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивают баланс публичных и частных интересов. Применение расчетного метода обеспечивает, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов, независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета), с другой стороны, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем с аналогичных налогоплательщиков. То есть, при определении налоговым органом сумм налогов расчетным путем не допускается ситуация, приводящая к начислению налогов сверх действительного и законного объема налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика.

В Определении от 05.07.2005 N 301-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция произвела расчет налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2011, 2012 года на основе полученных в ходе проверки  доказательств размера дохода Общества и применения коэффициента перерасчета. Коэффициент перерасчета определен путем деления общей суммы  налоговой базы,  определенной по декларациям предприятий-аналогов путем сложения показателей по каждому предприятию, на общую сумму их доходов от реализации. Налоговая база  определена как произведение сумм дохода налогоплательщика и коэффициента перерасчета.

Так материалами дела установлено, что Обществом  в декларации по налогу на прибыль за 2011 год отражены доходы в сумме 124 952 087 рублей, расходы в сумме 123 459 742 рубля, налоговая база – 1 492 345 рублей.

В ходе проверки  на основании полученных доказательств  инспекцией установлено занижение налогоплательщиком  доходов от реализации в результате невключения в состав дохода полученной выручки от реализации.

В результате оценки  полученных  от контрагентов документов  инспекцией определены доходы Общества за 2011 год в сумме 132 366 491 рубль.

При выборе аналогичных предприятий, показатели налоговой отчетности которых легли в основу определения сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет расчетным путем, Инспекция воспользовалась следующими критериями отбора:

- по основному виду деятельности (оптовая торговля прочими строительными материалами ОКВЭД 51.53.24);

- принцип территориального расположения и осуществления деятельности (Ленинградская область);

- среднесписочная численность в пределах 5 человек;

- ассортимент  реализуемых товаров (песок, ПГС);

- отсутствие обособленных подразделений.

В качестве аналогов определены ООО «Транслайн», ООО «Корсар», ООО «Ройал Солитер», ООО «Трансавто» (ИНН 4714022575), ООО «Трансавто» (4707029298).

Доходы от реализации  указанных предприятий  за 2011 год путем суммирования составили 271 166 027 рублей, общая сумма налоговой базы, определенная путем суммирования налоговой базы каждого предприятия – аналога, составила 6 684 431 рубль.

Прибыль на 1 рубль дохода составила 0,024650694 (6 684 431 : 271 166 027).

Произведение установленного инспекцией дохода Общества за 2011 год  в сумме 132 366 491 рубль на коэффициент 0,024650694 определило размер налоговой базы по налогу на прибыль  за 2011 год, который составил  3 262 926 рублей.

Указанные расчеты позволили инспекции сделать вывод о занижении  Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 1 770 581 рублей (3 262 926 - 1 492 345), доначислив налога на прибыль в сумме 354 116 рублей.

В декларации  по налогу на прибыль за 2012 год налогоплательщиком  отражены  доходы в сумме 7 981 706 рублей, расходы в сумме 8 152 452 рубля, налоговая база – убыток 173 976 рублей.

В ходе проверки  на основании полученных доказательств  инспекцией не установлено занижение налогоплательщиком  доходов от реализации.

Размер полученного дохода в 2012 году принят в сумме 7 981 706 рублей.

В качестве аналогов определены ООО «Транслайн», ООО «Трансавто».

ООО «Корсар», ООО «Ройал Солитер», ООО «Трансавто» (ИНН 4714022575), не приняты инспекцией в качестве предприятий аналогов, поскольку по результатам 2012 года указанные предприятия получили убыток или не вели деятельности.

Доходы от реализации  ООО «Транслайн», ООО «Трансавто» за 2012 год путем суммирования составили 217 353 423 рублей, общая сумма налоговой базы, определенная путем суммирования налоговой базы каждого предприятия – аналога, составила 10 025 858 рублей.

Прибыль на 1 рубль дохода составила 0,046772558 (10 025 858: 214 353 423).

Произведение установленного инспекцией дохода Общества за 2012 год  в сумме 7 981 706 рублей на коэффициент 0,046772558 определило размер налоговой базы по налогу на прибыль  за 2012 год, который составил  373 325 рублей.

Указанные расчеты позволили инспекции сделать вывод о занижении  Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год на сумму 373 325 рублей, завышении убытков на сумму 173 976 рублей, доначислив налог на прибыль в сумме 74 665 рублей.

Кроме того, на основании указанных расчетов Обществу были начислены пени за несвоевременную уплату налогов, и оно было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату данных налогов.

Проанализировав произведенные инспекцией  расчеты апелляционный суд считает, что расчеты налоговой базы по налогу на прибыль  не соответствуют положениям НК РФ и свидетельствуют о недостоверном определении на их основе сумм налога на прибыль за 2011, 2012 года, соответствующих пени и санкций.

Из материалов дела следует, что Инспекция при определении сумм налогов руководствовались положениями подпункта 7 пункта