Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А26-7668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 15 раздела VI приложения № 1 требования к обеспечению нормативной температуры воздуха следующие: в жилых помещениях - не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 град. C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 град. C (в угловых комнатах - +22 град. C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Качество теплоносителя, подаваемого в системы отопления жилого дома, должно отвечать требованиям государственных стандартов.

В силу пункта 4.16.2 Государственного стандарта ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 № 158-ст (далее - ГОСТ 51617-2000) в отапливаемых помещениях жилых зданий должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии с таблицей 3 и требованиями СНиП 2.08.01.

Частью 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации обязаны обеспечить качество теплоносителей, безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей.

Предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм зависит не только от действий (бездействий) лиц, отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем и предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы, но и напрямую зависит от действий лиц, отвечающих за качество предоставления коммунальных ресурсов, используемых для оказания коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние систем коммунальной инфраструктуры, организацию предоставления коммунальных ресурсов.

Как правомерно указал суда первой инстанции, осуществляя предоставление коммунальных услуг по отоплению жилых домов в городе Олонце Олонецкого муниципального района, ООО «Петербургтеплоэнерго» по смыслу Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг, а граждане - их потребителями, следовательно, общество обязано предоставлять гражданам, проживающим в жилых домах на указанной территории, коммунальные услуги соответствующего качества. В отсутствие заключенного с ООО «УК «Олонецкое Домоуправление» договора теплоснабжения общество непосредственно поставляет тепловую энергию потребителям указанного жилого дома, то есть обеспечивает нормативный уровень и режим бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению.

Факты нарушения обществом нормативного уровня предоставления услуги отопления жильцам вышеуказанного дома, выразившиеся в несоответствии параметров теплоносителя на подающем трубопроводе на выходе из котельной и на вводе в дом утвержденному температурному графику, что явилось причиной снижения температуры воздуха в жилых помещениях дома ниже +18 град. C, подтверждаются актами технического обследования (замеров температуры теплоносителя в системе отопления и жилых помещениях) от 22.01.2014, 28.01.2014, 31.01.2014, 03.02.2014 и 04.02.2014, актами осмотра параметров теплоносителя, подаваемого в многоквартирный дом от 03.02.2014 и 04.02.2014, температурным графиком котельных, актом проверки № 431 от 20.03.2014, протоколом об административном правонарушении № 0194 от 23.04.2014.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлен факт нарушения обществом подпункта «д» пункта 3 Правил № 354, пункта 15 раздела VI приложения № 1 Правил № 354, пункта 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 и части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей законодательством РФ в области теплоснабжения и поддержания нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой теплоснабжения.

Доводы общества об отсутствии вины ООО «Петербургтеплоэнерго»  во вменяем правонарушении, поскольку в рассматриваемо случае, по мнению общества, виновной является управляющая организация в связи с ненадлежащими действиями по подготовке проверяемого дома к эксплуатации, отсутствием регулировки внутридомовых систем отопления и демонтажом потребителями дроссельных диафрагм, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный и неподтвержденные необходимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Ссылки подателя жалобы на нарушение Инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в проведении проверки ООО «Петербургтеплоэнерго» в отсутствие распоряжения или приказа  проведении проверки, а также в том, что копия распоряжения или приказа обществу не направлялась, отклоняются апелляционным судом. Аналогичные доводы заявлялись ООО «Петербургтеплоэнерго» пи рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.

Внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Петербургтеплоэнерго» проводилась Инспекцией на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции № 431 от 19.03.2014 (л.д.81-82).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Из положений указанной правовой нормы следует, что распоряжение о проведении документарной проверки направляется юридическому лицу только при направлении запроса и в качестве приложения к нему.

Из материалов дела усматривается, что внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Петербургтеплоэнерго» проводилась на основании имевшихся в инспекции документов (материалов проверки управляющей организации), запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы обществу не направлялся.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод, что в данном случае Законом № 294-ФЗ на административный орган не возложена обязанность как по направлению в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго», так и по вручению ему копии распоряжения о проведении документарной проверки.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка уведомления юридического лица о проведении в отношении него проверки, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения, совершенного обществом малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о законности обжалуемого постановления ГЖИ от 29.08.2014 по делу № 15-10/156-14. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным суд, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27 ноября 2014 года по делу № А26-7668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова