Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А56-48023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

напряжения в сети, а, значит, не могло привести к повреждению лифта.

Однако, как следует из справки ЗА «Коне-Лифт СПб» от 15.11.2013, являющегося исполнителем по договору от 05.06.2007 № ТО07-42 технического обслуживания лифтов истца, в результате аварийного отключения электроэнергии, вышел из строя инверторный модуль привода лифта. Поскольку данный вид электронного оборудования чувствителен к коммутационным перенапряжениям питающей сети, отключение электроэнергии произошло в процессе движения кабины лифта. Коммутационное перенапряжение сети возникло в результате отключения электроэнергии, произошедшего 15.10.2013.

Указывая на то, что письмо филиала ЗАО «Коне Лифте» в г. Санкт-Петербурге от 15.11.2013 и акт проверки причин аварии или поломки оборудования от 15.10.2013 не являются заключением экспертизы или специалиста, в связи с чем доводы, изложенные в данных документах, не могут быть положены в основу подтверждения позиции истца в порядке части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документально обоснованных опровержений доказательств, представленных истцом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании пункта 2 указанной статьи каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не опровергнуты обстоятельства, подтвержденные доказательствами, представленными истцом. О назначении по настоящему делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу № А56-48023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова