Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А56-76727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 года

Дело №А56-76727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Коркунов С.Ф. по доверенности от 20.04.2015

от заинтересованного лица: Шестакова И.П. по доверенности от 31.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5369/2015) Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу № А56-76727/2014 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "АСТРА"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "АСТРА" (ОГРН 1034700883381, адрес: 188860, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Лейпясуо; далее - Товарищество, СНТ «АСТРА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д 27а; далее - Инспекция, ИФНС, налоговый орган) от 06.11.2014 № 15-4704/0051/340 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 19.01.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление ИФНС от 06.11.2014 № 15-4704/0051/340.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, постановление ИФНС от 06.11.2014 № 15-4704/0051/340 является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель СНТ «АСТРА» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании поручения от 08.10.2014 № 04/3413 Инспекцией проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций на объектах, принадлежащих СНТ "АСТРА".

В соответствии с Требованием Инспекции о предоставлении документов № 15-06/22864 от 11.09.2014 Товариществом представлены документы: кассовая книга (приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера) за период с 02.08.2014 по 27.09.2014; выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств на счета организации за период с 01.08.2014 по 03.10.2014 (копия); договор подряда № 16-14 от 09.06.2014 (копия); авансовые отчеты за период с 01.08.2014  по 03.10.2014.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) (далее - Указание № 3210-У) поступающие в кассу наличные деньги, от членов Товарищества не учитываются в кассовой книге по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 и расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные и выданные наличные деньги.

Товариществом запись в кассовой книге 0310004 от 20.09.2014 формирована приходными кассовыми ордерами от 21.09.2014: № 273 на сумму 8531,00 руб.; № 274 на сумму 12892,00 руб.; № 275 на сумму 7900,00 руб.; № 276 на сумму 1398,00 руб.; № 277 на сумму 1230,00 руб. № 278 на сумму 738,00 руб.; № 279 на сумму 820,00 руб. а также расходным кассовым ордером от 13.09.2014 № 111 на сумму 6003 руб. для выплаты заработной платы и расходным кассовым ордером от 21.09.2014 № 112 для выплаты под отчет под отчет в сумме 30000,00 руб. Также запись в кассовой (книге 0310004 от 27.09.2014 сформирована приходными кассовыми ордерами от 28.09.2014: № 299 на сумму 1670,00 руб.; № 300 на сумму 2050,00 руб.; № 301 на сумму 820,00 руб.; № 302 на сумму 7928,00 руб. Таким образом, записи в кассовую книгу кассиром в нарушение производились до приема или выдачи наличных денег.

Кроме того, проверкой установлено нарушение Товариществом пункта 6.3 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание № 3073-У), а именно у подотчетного лица Товарищества на основании авансового отчета № 14 от 07.09.2014 остаток наличных средств составил 76831,70 руб. На расходы связанные с осуществлением деятельности, кассиром товарищества согласно расходному кассовому ордеру № 112 от 21.09.2014 Наличные деньги выданы в сумме 30000,00 руб. Наличные денежные средства выданы без полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Также проверкой установлено что, по договору подряда № 16-14 от 29.06.2014 заключенного СНТ «Астра» с ИП Бабяк А.И. товариществом, за выполненные работы ИП Бабяк А.И. проведена оплата наличными денежными средствами в сумме 135000,00 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 88 от 28.07.2014. Наличные расчеты проведены между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения расчетов, что является нарушением пункта 6 Указания № 3210-У

Указанные обстоятельства зафиксированы актом № 4704/0051 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 27.10.2014.

В соответствии с постановлением от 06.11.2014 № 15-4704/0051/340 в действиях Товарищества ИФНС установлены нарушения пункта 6 Указания N 3073-У, пунктов 4.6. 6.3 Указания № 3210-У. На основании изложенного Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление ИФНС от 06.11.2014 № 15-4704/0051/340 обжаловано СНТ «АСТРА» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности вменения обществу нарушения пункта 4.6 Указания № 3210-У, относительно нарушения пункта 6.3 Указания № 3210-У суд первой инстанции установил, что данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в части выявленного нарушения пункта 6 Указания N 3073-У суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, признал незаконным и отменил постановление ИФНС от 06.11.2014 № 15-4704/0051/340.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.6. Указания № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Из материалов дела следует, что денежные средства по приходных ордерам от 21.09.2014, от 28.09.2014 оприходованы в кассовой книге.

Как правомерно указал суд первой инстанции, несоответствие, допущенное кассиром садоводства и состоящее в указании дат формирования кассовой книги 20.09.2014 и 27.09.2014, то есть ранее действительных дат поступления денежных средства указанных в приходных ордерах - 21.09.2014 и 28.09.2014 соответственно, является технической ошибкой кассира, не подтверждает факта неоприходования либо неполного оприходования денежных сумм. Таким образом, нарушение пункта 4.6 Указания № 3210-У неправомерно вменено обществу налоговым органом.

Согласно пункту 6.3 Указания № 3210-У выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что действия Товарищества по выдаче наличных денежных средств без полного погашения подотчетным лицом задолженности за ранее полученной под отчет сумме не образуют объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП.

В соответствии с пунктом 6 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Товариществу вменяется оплата наличными денежными средствами в сумме 135 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 88 от 28.07.2014, то есть с превышением 100 000 рублей.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с выполнением обязанности к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Нарушение обществом пункта 6 Указания № 3073-У является оконченным в момент осуществления расчетов - 28.07.2014. Постановление о привлечении Товарищества к административной ответственности вынесено 06.11.2014, то есть, как правомерно указал суд первой инстанции, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными отмены постановления Инспекции от 06.11.2014 № 15-4704/0051/340.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным суд, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные