Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А21-9661/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и Учреждением подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта, из которого следует, что работы выполнены в соответствии с контрактом, согласно проекту, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Службой ГАСН Калининградской области дано заключение от 10.12.2010 о соответствии законченного строительством объекта капитального строительства требованиям технических регламентов(норм и правил) и проектной документации.

18.01.2011 Администрации выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU39518101-002/2011МО.

В процессе реализации контракта Ответчик не только неоднократно нарушал сроки выполнения работ по контракту, но и не выполнял их с надлежащим качеством и не в полном объеме, о чем Истцом неоднократно направлялись Ответчику претензионные письма (№3732 от 09.06.2011, №80 от 13.01.2012, №15 от 24.02.2012).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил требование Истца об устранении недостатков, последний обратился в суд с настоящим иском об устранении выявленных недостатков с учетом уточнений исковых требований, сделанных Истцом по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы качества выполненных Ответчиком работ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии нарушений качества работ, однако, нарушений сроков выполнения работ и оснований для начисления штрафных санкций судом не установлено.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, между сторонами заключен контракт на выполнение строительных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 7.4 контракта согласовано, что срок гарантии качества выполненных  строительных работ продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В пункте 7.6 контракта предусмотрено, что Генеральный подрядчик и после гарантийного срока отвечает за грубые нарушения, ошибки и недостатки в выполненных проектных и строительных работах, которые не могли быть выявлены Заказчиком-застройщиком во время приемной проверки и гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 756 ГК РФ установлено, что правила, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 724 ГК РФ, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 ГК РФ в отношении таких договоров составляет 5 лет.

Следовательно, вне зависимости от того, составляет ли срок гарантии качества результата работ по договору строительного подряда менее пяти лет или же вовсе не будет определен в договоре, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 756 ГК РФ, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока. При этом заказчику надлежит доказать, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что Истец обнаружил недостатки в выполненных Ответчиком работах в пределах срока, установленного в пункте 7.4 контракта и обратился в суд 22.05.2012 с требованием об их устранении в пределах пятилетнего срока с момента подписания 30.11.2010 акта приема-передачи       законченного строительством объекта.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 7.3 контракта следует, что Генеральный подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации. В случае, если Заказчиком-застройщиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Генеральный подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2013 Истцом и УКСом с участием представителей «ФОК «Светлогорский» составлен акт обследования «ФОК «Светлогорский» по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Яблоневая, 13, в котором указаны многочисленные недостатки в выполненных Ответчиком работах на Объекте (т. II, л.д.47-50).

В акте Администрация, УКС и представители «ФОК «Светлогорский» указали конкретные акты выполненных Ответчиком работ, в работах по которым имеются дефекты и недостатки.

Меры для совместного обследования Объекта и составлении акта Ответчик  не приняло.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчик не согласился с предъявленными к нему требованиями, судом по ходатайству Истца была назначена строительно-техническая экспертиза качества выполненных Ответчиком работ на объекте      «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Яблоневая, д.13». Проведение экспертизы было поручено эксперта Федерального бюджетного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции   Российской Федерации Денченковой Н.С., Борячок Л.Н., Гнатюк Н.В, Ширяевой Г.Ф. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1).Соответствует качество выполненных ЗАО «ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ» работ на объекте «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Яблоневая, д.13» и сданных им по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) (28 актов): №70 от 11.06.2010; №72 от 31.07.2010; №73 от 31.07.2010; №74 от 31.07.2010; №90 от 15.08.2010; №94 от 15.08.2010; №98 от 15.08.2010; № 101 от 20.08.2010; №108 от 03.09.2010; № 112 от 10.09.2010; № 115 от 20.09.2010; № 118 от 20.09.2010; № 119 от 20.09.2010; № 120 от 20.09.2010; №121 от 20.09.2010; № 134 от 05.10.2010; № 136 от 05.10.2010; № 142 от 20.01.2011; № 149 от 25.01.2011; № 152 от 25.01.2011; № 156 от 03.02.2011; № 162 от 03.02.2011; № 165 от 03.02.2011; № 176 от 22.03.2011; № 183 от 05.05.2011; № 184 от 05.05.2011; № 194 от 10.05.2011; № 131 от 05.10.2011, условиям заключенного Администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ», ЗАО «ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ» и МУ «Управление капитального строительства администрации Светлогорского городского округа» муниципального контракта №13-11/08 от 28.11.2008 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск с учетом дополнительных соглашений к нему от 30.11.2010, от 21.12.2010, от 21.03.2011, проектно-сметной и нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СН и др.), действующей на момент производства строительных работ?

2).Если имеются недостатки, то в чем причина недостатков, допущены ли они подрядчиком в процессе производства работ или дефекты появились в процессе эксплуатации здания?

3).В случае, если строительные недостатки имеются, составить перечень и объем недостатков с определением их местонахождения?

4).В случае, если строительные недостатки имеются, то являются ли они устранимыми либо неустранимыми?

5).Какие работы необходимо выполнить для устранения имеющихся строительных недостатков в случае их обнаружения (виды, объем)?

В соответствии с экспертным заключением №179/16 от 30.06.2014 качество выполненных Ответчиком работ по договору на Объекте и сданных им по вышеуказанным 28 актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) не соответствует условиям заключенного сторонами контракта с учетом дополнительных соглашений к нему, проектно-сметной и нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СН и др.), действующей на момент производства строительных работ. Перечень несоответствий отражен экспертами в исследовательской части по вопросу 1 в Таблице №1.

Экспертами сделал вывод о том, что дефекты и повреждения на Объекте допущены подрядчиком в процессе производства работ, за исключением п. 8 (Загрязнение поверхности, царапины на наружной облицовке стен фасадными панелями из оцинкованной стали). Указанный в п.8 Таблицы №2 заключения дефект отнесен к эксплуатационным дефектам. Подробный перечь дефектов отражен в Таблице №2 исследовательской части заключения по вопросу 2 с указанием на причину образования дефекта.

Перечень установленных дефектов и повреждений на Объекте, место их расположения и объемы отражены в Таблице №3 исследовательской части заключения по вопросу 3.

Кроме того, экспертами сделан вывод, что все имеющиеся строительные недостатки на Объекте являются устранимыми. Виды и объемы работ по  устранению строительных недостатков на Объекте отражены в Таблице №5 исследовательской части заключения по вопросу 5.

Доводы Ответчика о том, что эксперты не установили причины имеющихся дефектов опровергаются исследовательской часть экспертного заключения.

Основания для критической оценки экспертного заключения №179/6 от 30.06.2014 у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку оно получено по  результатам назначенной судом экспертизы, заключение  мотивированно, дано четырьмя специалистами, обладающими специальными познаниями в области обследования строительных конструкций зданий и сооружений и большим экспертным стажем работы по специальности (т.VIII, л.д.7), эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Доказательства того, что перечисленные строительные дефекты возникли вследствие причин, не зависящих от него, Ответчиком не представлено.

Также Ответчиком не представлено доказательств наличия, указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков.

То обстоятельство, что при сдаче-приемке работ не были предъявлены претензии по качеству работ и были подписаны акты, а также другие документы без замечаний, не является безусловным основанием для признания надлежащего качества выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте