Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А21-3853/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2015 года

Дело №А21-3853/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.,   

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Куличенко Л.С., после перерыва Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО «Торговый дом «Агроторг»: Неруш Ю.В. по доверенности от 19.11.2014, после перерыва не явился

от ОАО «Сбербанк России»: Гакуть И.В. по доверенности от 19.11.2014

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-555/2015) 

ООО «Торговый дом «Агроторг»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.12.2014 по делу №А21-3853/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Стрекалова А.В.  об определении начальной цены реализации имущества, заявлению ОАО «Сбербанк России» о разрешении разногласий

в деле о банкротстве ООО «Гусевский»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 ноября 2011г. общество с ограниченной ответственностью «Гусевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013г. Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гусевский».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 октября 2012г. конкурсным управляющим ООО «Гусевский» утвержден Стрекалов Александр Викторович.

ОАО «Сбербанк России» обратилось 22 апреля 2013г. с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО «Гусевский», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Конкурсный управляющий ООО «Гусевский» Стрекалов А.В. обратился 26 июня 2013г. с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО «Гусевский» Стрекалов А.В. обратился 03 июля 2013г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об определении начальной продажной цены сельскохозяйственного предприятия, в котором просил (с учетом уточнений):

1.Определить начальную продажную цену сельскохозяйственного предприятия должника, состоящего из имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, числящегося по адресу:238033 Калининградская область, Гусевский район, пос. Маяковское, ул.Маяковского, 10 в размере 230928974 руб.(в том числе НДС-18%).

2.Определить начальную продажную цену заложенного в ОАО «Сбербанк России» (Калининградское отделение ОСБ №8626) имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 12698400 руб.  (в том числе НДС-18%).

3.Определить начальную продажную цену в ЗАО «Русский строительный Банк» имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 240000 руб. (в том числе НДС -18%).

4.Определить начальную продажную цену заложенного в ОАО «Россельхозбанк» (Калининградский региональный филиал) имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 5760000 руб. (в том числе НДС 18%).

5.Определить начальную продажную цену заложенного в ООО «Торговый дом «Агроторг» имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 47476000 руб. (в том числе НДС 18%).

18 июля 2013г. от ОАО «Сбербанк России» поступило заявление о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по продаже имущества должника.

Все поступившие заявления были объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции  от 03.12.2014 утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации в редакции предложений конкурсного управляющего ООО «Гусевский». Суд определил:

- установить размер задатка для участия в первых, повторных торгах, а также в публичном предложении на уровне 10% с указанием цены имущества, от которой учитывается задаток;

- утвердить в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Гусевский» Стрекалова А.В.;

- в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, если залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, то залоговое и незалоговое имущество подлежит продаже посредством публичного предложения отдельными лотами в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Агроторг» просит  данный судебный акт отменить, указывая на то, что условия Порядка продажи противоречат п.1 ст.179 Закона о банкротстве (в редакции от 28.12.2013). По мнению подателя жалобы, предложенный управляющим порядок реализации имущества не соответствует требованиям действующего законодательства и не позволит наиболее полно удовлетворить требования кредиторов. В жалобе обращено внимание на то, что при утверждении положения и порядка продажи не была дана оценка всему предлагаемому к утверждению порядку продажи на соответствие его требованиям законодательства. Податель жалобы считает, что предложенный управляющим порядок лишает возможности потенциальных покупателей приобрести имущество должника, как готовый производственный комплекс, тем самым сохранив предприятие и рабочие места. Помимо указанного, заявитель обратил внимание на то, что с 01.07.2014 Федеральный закон «О залоге» утратил силу, в связи с принятием ФЗ №367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а потому отсутствует необходимость в установлении начальной продажной цены движимого имущества в размере 80% от стоимости, установленной в отчете оценщика, так как начальная продажная цена движимого имущества должника, находящегося в залоге, подлежала установлению в размере 100% рыночной стоимости такого имущества. Кроме того, судом не дана оценка доводам ООО «Торговый дом «Агроторг» относительно необходимости установления минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 70 % от начальной стоимости.

Конкурсный управляющий Стрекалов А.В. и ОАО «Сбербанк России» в отзывах просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

08.04.2015 заявитель жалобы представил дополнения к жалобе во исполнение определения от 02.04.2015.

16.04.2015 представлены управляющим должника письменные объяснения на дополнения  к жалобе, в которых он просит оставить определение суда без изменения.

21.04.2015  ОАО «Сбербанк России» направило объяснения на дополнения к жалобе, в которых просит оставить определение суда без изменения.

22.04.2015 заявитель жалобы представил дополнения к апелляционной жалобе, в связи с необходимостью представления по требованию апелляционного суда соответствующего расчета по начальной продажной цене

22.04.2015 конкурсный управляющий должника представил  письменные объяснения во исполнение определения от 02.04.2015 с приложением пояснений и расчетов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам отзыва и письменных пояснений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В отношении должника установлено, что должник является сельскохозяйственной организацией.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В абзаце первом пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена заложенного у ООО «Торговый дом «Агроторг», ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Русский строительный Банк», ОАО «Россельхозбанк» определена на основании заключений оценщиков, представленных в дело, лицами, участвующими в деле, не оспоренных. Достоверность указанных отчетов подателем жалобы не опровергнута. Оснований считать отчеты составленными на момент их изготовления с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответственно, судом первой инстанции были учтены выводы оценщиков при установлении начальной продажной цены заложенного имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника с указанием суммы, составляющей 80,00 % от полученной рыночной стоимости в заключениях. Однако с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ №367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федеральный закон «О залоге» утратил силу, а потому отсутствует необходимость в установлении начальной продажной цены движимого имущества в размере 80% от стоимости, установленной в отчете оценщика, так как начальная продажная цена движимого имущества должника, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере 100% рыночной стоимости такого имущества.

На дату вынесения обжалуемого определения изменения, внесенные в  Налоговый кодекс РФ  в части не учета НДС при продаже имущества должника еще юридически не действовали, так как указанные изменения вступили в силу с 01 января 2015 года.

Между тем, с учетом того, что фактическая продажа имущества должника будет производиться после 01.01.2015, апелляционный суд считает, что новые положения налогового законодательства, исходя из действия закона во времени, подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов указанные предложения порядка, сроков и условий продажи такого имущества не утверждены.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве). Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному