Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А21-3853/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Торги проводятся в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявки по цене.

В случае если первые торги по поэтапной продаже имущества должника, применительно к положениям, установленным пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве, не состоялись, проводятся повторные торги  со снижением начальной цены на 10 %.

В дальнейшем, в случае если предыдущие торги по поэтапной продаже имущественного комплекса не состоялись, проводятся открытые торги по продаже части имущества в порядке ст. 111 Закона о банкротстве. Торги проводятся с учетом преимущественного права покупки лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника (п. 2 ст. 179 закона о банкротстве).

В случае, если не состоялись первые торги по продаже части имущества проводятся повторные торги со снижением начальной цены на 10 %. Торги проводятся с учетом преимущественного права покупки.

В случае признания несостоявшимися всех предыдущих торгов конкурсный кредитор (кредиторы) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в соответствии с условиями, предусмотренными ст.18.1, ст.138 Закона о банкротстве, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах по продаже части имущества (п.4.1. ст.139 Закона о банкротстве).

В случае, если не состоялись повторные торги по продаже части имущества и предмет залога не остается у залогодержателя - имущество подлежит реализации путем публичной оферты со снижением начальной цены на 10 % от цены на первых торгах по продаже части имущества, преимущественное право прекращается.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

В силу положений статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, обремененное залогом, из конкурсной массы не исключается, а лишь учитывается отдельно. Реализация предмета залога производится в общем порядке, установленном для продажи имущества должника как предприятия, с учетом особенностей, установленных статьей 138 Закона N 127-ФЗ в части оценки имущества. По смыслу положений статей 138, 139 Закона N 127-ФЗ наличие в составе предприятия должника имущества, обремененного залогом, не препятствует реализации такого предприятия единым лотом, права залоговых кредиторов в данном случае будут обеспечены при распределении вырученных от реализации имущества средств.

Конкурсным управляющим представлен дополнительный расчет, в соответствии с определением суда апелляционной инстанции, начальной продажной цены всего имущественного комплекса должника с корректировкой на изменения, внесенные в действующее законодательство, в том числе и  в НК РФ,  с указанием цены имущества (с перечнем), находящегося в залоге у каждого кредитора. В свою очередь, Сбербанк России, как один из залоговых кредиторов указал, что стоимость имущества должника, находящегося в залоге у данного кредитора, ранее определялась без начисления и учета НДС, что, применительно к дополнительному и уточненному расчету, составит сумму в размере 14672600 руб. В свою очередь, податель апелляционной жалобы (ООО «ТД Агроторг») согласился с расчетом, дополнительно представленным со стороны конкурсного управляющего должника, в том числе, в части оценки имущества должника, находящегося в залоге у данного кредитора, сумма которого составила 44 600 494 руб. 92 коп.

 Апелляционный суд, рассмотрев дополнительно представленные расчеты, в целом, соглашается с правомерностью представленного управляющим дополнительного расчета начальной продажной стоимости имущества должника, однако полагает необходимым учесть возражения одного из залоговых кредиторов в лице Сбербанка России, которые подтверждены материалами дела, что повлияло на соответствующую корректировку общей стоимости имущества должника и стоимости прав данного залогового кредитора.

Апелляционный суд также соглашается с тем, что размер задатка следует установить в размере 10% предложенный конкурсным управляющим, поскольку размер задатка, по мнению суда, не влияет на количество реальных покупателей и не нарушает прав кредиторов. При этом, суд учитывает, что правило о перечислении для участия в торгах задатка распространяется на всех лиц без исключения, несмотря на принадлежность должника к какой-либо отдельной категории.

В качестве организатора торгов также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о целесообразности назначения конкурсного управляющего ООО «Гусевский» Стрекалова А.В., что минимизирует расходы по проведению торгов и не ущемляет прав залоговых кредиторов.

В отношении распределения денежных средств между залоговыми кредиторами от продажи имущества должника следует указать, что распределение денежных средств от реализации имущества относится к компетенции конкурсного управляющего. В дальнейшем в случае разногласий по порядку распределения денежных средств между залоговыми кредиторами конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с разногласиями в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Необходимости в установлении минимальной цены продажи имущества должника на конечной стадии – посредством публичного предложения в размере 70 %, как предлагал податель апелляционной жалобы, апелляционный суд  не усматривает, поскольку данный размер цены отсечения может повлечь дальнейшее затягивание процедуры банкротства указанного должника, что может существенным образом ущемить права его кредиторов. 

В данном случае апелляционный суд считает возможным согласиться с утверждением Порядка продажи имущества должника, обремененного правами залоговых кредиторов, внеся в него изменения в части определения начальной продажной цены имущества по вышеизложенным основаниям и указанием  на необходимость учета особенностей, установленных пунктом 1 статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющих этапы продажи в отношении должника. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.12.2014 по делу №  А21-3853/2009  изменить в части разрешения разногласий при утверждении  Порядка, сроков и условий продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации -  ООО «Гусевский» по вопросам установления порядка проведения торгов и определения начальной продажной цены, изложив судебный акт в указанной части в следующей редакции:

При продаже имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации - ООО «Гусевский» учитываются особенности, установленные пунктом 1 статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие этапы продажи в отношении должника.

Определить начальную продажную цену сельскохозяйственного предприятия должника, состоящего из имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, числящегося по адресу: 238033 Калининградская область, Гусевский район, пос. Маяковское, ул.Маяковского, 10 в размере 185 730 932  руб. 60 коп.

Определить начальную продажную цену заложенного в ОАО «Сбербанк России» (Калининградское отделение ОСБ №8626) имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 14 672 600 руб. 00 коп.

Определить начальную продажную цену в ЗАО «Русский строительный Банк» имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящие в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 207 370 руб. 21 коп. 

Определить начальную продажную цену заложенного в ОАО «Россельхозбанк» (Калининградский региональный филиал) имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 6 101 694 руб. 92 коп. 

Определить начальную продажную цену заложенного в ООО «Торговый дом «Агроторг» имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 44 600 494 руб. 92 коп.

В остальной части обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.