Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А56-78830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2015 года

Дело №А56-78830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Тоток В.А. – доверенность № 01-14-5412/14 от 29.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5785/2015) общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу № А56-78830/2014 (судья Семенова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 1077847393304; адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) от 12.11.2014 № 178/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.02.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Теплосервис» просит решение суда от 02.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены доводы заявителя о том, что указание ГУП «Водоканал» в качестве поставщика воды и услуг водоотведения является технической опечаткой и не является предоставлением заведомо ложной информации, что подтверждается представленными заявителем договорами и счетами-фактурами. Кроме того, податель жалобы ссылается на допущенные Комитетом существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Как указывает податель жалобы, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО «Теплосервис» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Комитета от 24.09.2014 №178/1-14 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования Комитетом установлено следующее:

Распоряжениями Комитета от 19.12.2012 № 564-р и от 29.11.2013 № 353-р установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплосервис» потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2013 и 2014 годы.

В силу пункта 29 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует в первую очередь информацию об установленных на очередной период регулирования ценах (тарифах) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Согласно Положению о Комитете, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346, органом государственной власти, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, а также осуществлять контроль за применением указанных тарифов на территории Санкт-Петербурга, является Комитет.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 642-р и пунктом 3.8. Положения о порядке формирования балансов электрической и тепловой энергии (мощности) энергоснабжающих организаций Санкт-Петербурга для расчета тарифов на электрическую и(или) тепловую энергию, утвержденного распоряжением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 20.12.2004 № 99-р, ООО «Теплосервис» представило в Комитет отчет за 2013 год и за 1 квартал 2014 года об исполнении баланса тепловой энергии и мощности в формате шаблона WARM.BAL Санкт-Петербургского регионального сегмента ЕИАС ФСТ России, согласно которому поставщиком холодной питьевой воды, используемой ООО «Теплосервис» на технологические цели в указанных отчетных периодах, являлось ООО «Петрошина», а услуги по водоотведению ООО «Теплосервис» приобретало у ООО «ВКХ «Красный треугольник».

В связи с тем, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию, а ООО «Петрошина» и ООО «ВКХ «Красный треугольник» не обращались в Комитет для установления соответствующих тарифов, Комитет направил в адрес Общества запрос о представлении документов и информации о взаимоотношениях ООО «Теплосервис» с ООО «Петрошина» и ООО «ВКХ «Красный треугольник» (исх. от 02.09.2014 № 01-14-2885/14-0-0).

Из поступивших в адрес Комитета документов от ООО «Теплосервис» (исх. от 18.09.2014 № 47-к, от 30.09.2014 № 49-к) следует, что ООО «Теплосервис» заключены договоры:

 - возмездного оказания услуг от 01.12.2007 № 16 ТВ, в соответствии с которым ЗАО «Петрошина» обязуется поддерживать постоянно на вводе технического водовода на территорию ООО «Теплосервис» давление воды в системе для обеспечения противопожарных кранов по адресу: наб.Обводного канала, д. 138. Расчеты по указанному договору должны производиться исходя из количества часов, в которые оказывается указанная услуга по поддержанию постоянного давления;

 - возмездного оказания эксплуатационных услуг от 01.02.2011 № 31, в соответствии с которым ООО «ВКХ «Красный треугольник» оказывает ООО «Теплосервис», помимо прочего, услуги по организации бесперебойного водоотведения.

Кроме того, Обществом представлены копии счетов-фактур за 2013-2014 годы, предъявленные ООО «Теплосервис» поставщиками ЗАО «Петрошина» и ООО «ВКХ «Красный треугольник» в рамках исполнения указанных договоров.

В то же время, 29.08.2014 в 11:48 ООО «Теплосервис» представило в Комитет уточненный баланс тепловой энергии и мощности на 2014 год в формате шаблона WARM.BAL Санкт-Петербургского регионального сегмента ЕИАС ФСТ России, номер документа в системе В 2014 19750 (далее - уточненный баланс на 2014 год), согласно которому единственным поставщиком воды и услуг водоотведения ООО «Теплосервис» в 2014 году является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Кроме того, в представленной в формате шаблона WARM.CALC.QV.4.178 Санкт-Петербургского регионального сегмента ЕИАС ФСТ России (представлен 25.07.2014 в 15:00, номер документа в системе - В 2014 16345) информации о результатах деятельности ООО «Теплосервис» за 1 полугодие 2014 года, а также информации для установления тарифов на тепловую энергию ООО «Теплосервис» на 2015 год в формате шаблона WARM.CALC.D.PLA№.4.178 Санкт-Петербургского регионального сегмента ЕИАС ФСТ России (представлен 29.07.2014 в 15:18, номер документа в системе - В 2014 16558) единственным поставщиком холодной воды и услуг водоотведения указан ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

При этом, договоры в сфере водоснабжения и водоотведения, заключенные Обществом с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в Комитет не представлены.

На основании изложенного Комитет посчитал, что представленные в рамках административного расследования документы (в частности, договор эксплуатационных услуг от 01.02.2011 № 31 и счета-фактуры ООО «ВКХ «Красный треугольник») свидетельствуют о недостоверности информации, указанной в уточненном балансе и других указанных выше материалах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 23.10.2014 № 178/1-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 12.11.2014 № 178/1-14 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Обществу вменено представление 25.07.2014, 29.07.2014 и 29.08.2014 заведомо недостоверных сведений, в том числе о поставщиках, объемах и стоимости холодной воды и услуг водоотведения, в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Полагая неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 02.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Административным органом установлен и Обществом не опровергнут факт представления в Комитет, являющийся органом государственной власти, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, а также осуществлять контроль за применением указанных тарифов на территории Санкт-Петербурга, 25.07.2014, 29.07.2014 и 29.08.2014 заведомо недостоверных сведений, в том числе о поставщиках, объемах и стоимости холодной воды и услуг водоотведения. В уточненном балансе на 2014 год, информации о результатах деятельности Общества за 1 полугодие 2014 года, а также в информации для установления тарифов на тепловую энергию Общества на 2015 год единственным поставщиком холодной воды и услуг водоотведения указан ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Однако из представленных Обществом в Комитет отчета за 2013 год и 1 квартал 2014 года, а также договора возмездного оказания услуг от 01.12.2007 №16ТВ и договора возмездного оказания эксплуатационных услуг от 01.02.2011 №31, счетов-фактур за 2013 и 2014 годы усматривается, что услуги водоснабжения и водоотведения Обществу оказывались ООО «Петрошина» и ООО «ВКХ «Красный треугольник»; договоры водоснабжения и водоотведения с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Обществом в Комитет не представлены.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Ссылки Общества на то, что указание ГУП «Водоканал» в качестве поставщика воды и услуг водоотведения является технической опечаткой, не влияют на правильность квалификации вмененного Обществу правонарушения, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, образует представление заведомо недостоверных сведений, независимо от причин представления таких сведений. В данном случае указание в уточненном балансе на 2014 год информации о результатах деятельности за 1 полугодие 2014 года, а также в информации для установления тарифов на тепловую энергию на 2015 год единственным поставщиком холодной воды и услуг водоотведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» являлось представлением заведомо недостоверных сведений, поскольку услуги по водоотведению и водопотреблению оказывались Обществу иными лицами, что было известно Обществу.

Доказательств невозможности представления Обществом Комитету достоверной информации о поставщиках услуг по водоснабжению и водоотведению  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Небрежное исполнение сотрудниками Общества своих обязанностей, что повлекло представление в Комитет недостоверных сведений, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод Комитета и суда перовой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, сославшись на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Доводы подателя