Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А56-78830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы о допущенных Комитетом существенных нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2014 № 178/1-14, в котором указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (л.д. 57-59), была направлена в адрес ООО «Теплосервис» почтовым отправлением и получена заявителем 30.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63-65). Кроме того копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2014 № 178/1-14 также была направлена в адрес Общества по факсимильной связи 25.09.2014 (л.д.62).

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на составление 23.10.2014 протокола законный представитель Общества не явился.

Копия протокола об административном правонарушении от 23.10.2014                        № 178/1-14, в котором указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, получена 23.10.2014 представителем Общества Мигонько С.Д., действующем на основании доверенности № 12 от 22.10.2014 (л.д.55). В соответствии с указанной доверенностью Мигонько С.Д. был уполномочен представлять интересы Общества в Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, в том числе уполномочен на получение получения копий протоколов об административных правонарушениях. Генеральным директором Общества были представлены в Комитет возражения на протокол об административном правонарушении (л.д.47), копия оспариваемого постановления также получена генеральным директором Общества Крюковым В.И.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с требованиями статьей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах  основания для признания незаконным и отмены постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 12.11.2014 № 178/1-14 отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 02.02.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2015 года по делу № А56-78830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева