Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А56-75295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Для защиты своих интересов в суде истец был вынужден воспользоваться услугами представителя. Затраты истца по оплате услуг представителя составляют 616 249, 60 руб., в том числе НДС 18%. Размер и факт выплаты указанных судебных расходов на представителя подтверждается следующими документами:

1)         копии Договора об оказании услуг № 2010-14-У от 20.10.2014 между ООО «Бизнес-Центр «Санкт-Петербург» и ОАО «КБ ВиПС», Расценок на юридические услуги за 2014 год;

2)         копия Приказа № 20 от 12.11.2007 о приеме представителя Фроловой О.Н. на работу в ООО «Бизнес-Центр «Санкт-Петербург»;

3)         копия штатного расписания № 3 от 01.09.2014 об отсутствии в штате ОАО «КБ ВиПС» юрисконсульта;

4)         копия Счета на оплату № 2010-14-У/1 от 20.10.2014;

5)         оригинал Платежного поручения № 1487 от 14.11.2014.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждаются истцом имеющимися в деле доказательствами.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.07 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008г. №18118/07, от 09.04.09 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Кроме того, отсутствие актов выполненных работ не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, при наличии иных доказательств оказания спорных услуг.

Исходя из положений ч.2 ст. 110 АПК РФ в соответствии с которой судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, у суда отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании судебных расходов в полном объем, при условии их документального подтверждения.

Данная позиция подтверждается Определением КС РФ от 21.12.04 №454-0. При этом КС РФ указал, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, характер спора, размер исковых требований не ставиться действующим законодательством в зависимость с правом стороны судебного процесса, в чью пользу принят судебный акт, на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлял, доказательств чрезмерности (в т.ч., выписки из официальных сайтов юридических компаний в г. Санкт-Петербурга, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, и иные доказательства) не представил, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, доводы, содержащиеся в жалобе ответчика, не опровергают выводы суда, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судом первой инстанций обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение им норм материального и процессуального права, не может служить основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов при их апелляционном обжаловании.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу № А56-75295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина