Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А21-5219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что в нарушение закона данное здание не было передано в муниципальную собственность, не исполнено постановление мэра г.Калининграда от 15.01.2001 г., а также решение межведомственного совещания от 08.12.2009 г. о необходимости передачи жилого фонда, находящегося на балансе ЗАО «Цепрусс» в муниципальную собственность. Также податели жалобы указывают, что на основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых спорное здание не относится. Податели жалобы считают, что в материалах дела отсутствует решение трудового коллектива о передаче общежития создаваемому совместному предприятию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы прокуратуры. Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Совета Министров СССР от 25.01.1990 г. №77 «Об экономическом эксперименте в концерне «Бутэк» (далее - Постановление №77) принято предложение трудовых коллективов предприятий и организаций, входящих в состав предпринимательской ассоциации «Бутэк», о создании на ее базе концерна «Бутэк» и проведении экономического эксперимента по отработке хозяйственного механизма деятельности предприятий с коллективной формой собственности; утверждено Положение об экономическом эксперименте в концерне «Бутэк» (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Постановления №77 государственные предприятия и организации вступают в концерн «Бутэк» после выкупа имущества предприятий и организаций их трудовыми коллективами.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что выкуп трудовыми коллективами имущества государственных предприятий осуществляется путем внесения стоимости этого имущества в союзный и местный бюджеты в пропорции, в которой распределяются между ними отчисления от прибыли (дохода) предприятий в соответствующем году. Сумма выкупа определяется по остаточной стоимости этого имущества и вносится на соответствующие счета по месту нахождения участника концерна. Местные финансовые органы на основании этого выдают трудовому коллективу акт купли-продажи по форме, установленной Министерством финансов СССР. Остаточная стоимость имущества предприятия определяется комиссией, возглавляемой представителем местных финансовых органов.

Не подлежали выкупу или были ограничены к выкупу предприятия, производства и виды имущества, устанавливаемые союзными и республиканскими органами государственного управления в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде и пунктом 3 Постановления Верховного Совета СССР «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде».

Министерством финансов СССР был установлен порядок определения остаточной стоимости имущества государственных предприятий при вступлении в концерн «Бутэк» и выдачи государственного акта купли-продажи.

12.05.1990 г. Правлением народного концерна «Бутэк» было принято решение о принятии предложения трудового коллектива государственного предприятия ЦБЗ -2 о вхождении в состав народного концерна «Бутэк» после выкупа им имущества по остаточной стоимости; о ходатайстве перед местным финансовым органом об оформлении государственного акта купли-продажи по установленной Минфином СССР форме после перечисления суммы выкупа на соответствующие счета.

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 22.05.1990 г. №195 зарегистрирован устав предприятия – участника народного концерна «Бутэк» - Калининградского целлюлозно-бумажного завода, утвержден состав оценочной комиссии по определению стоимости основных производственных фондов и оборотных средств.

Как следует из акта о стоимости выкупаемого имущества, подписанного членами комиссии, в соответствии с приказом №163 от 18.07.1990 г. была проведена инвентаризация по определению остаточной стоимости промышленно-производственных фондов ЦБЗ-2 по состоянию на 1 июля 1990 г., в результате остаточная стоимость составила 18486 млн.руб.

Согласно письму за подписью заместителя министра лесной промышленности СССР от 05.09.1990 г. №8-22-4738 основные фонды и имущество Калининградского целлюлозно-бумажного завода не относятся к перечню предприятий, не подлежащих сдаче в аренду и выкупу.

В письме от 24.09.1990 г. №04-01-4 Министерство финансов СССР сообщило, что выкупу подлежит все имущество государственного предприятия независимо от источников его приобретения. Учитывая, что выкуп осуществляется коллективом предприятия, оборотные средства включаются в состав выкупаемого имущества в размере норматива.

Государственным актом купли-продажи от 20.09.1990 г. подтверждается, что трудовой коллектив предприятия выкупил имущество, перечислив денежные средства за выкуп государственного имущества в бюджет (платежные поручения №№1055,1056 от 20.09.1990 г.)

В данном государственном акте указано, что выкупленное согласно прилагаемому перечню имущество с момента выдачи настоящего акта купли-продажи является коллективной собственностью трудового коллектива КЦБЗ.

В материалы дела представлен перечень выкупаемого имущества , в котором в перечне зданий непроизводственной сферы под номером 16 указано общежитие по ул.Красносельской 5-7.

Согласно статье 12 Закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР» (действовавшего на момент выкупа имущества) собственность коллективного предприятия возникает в случае перехода всего имущества государственного предприятия в собственность трудового коллектива, выкупа арендованного имущества или приобретения имущества иными предусмотренными законом способами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выкупа государственного имущества ЦБЗ-2, в коллективную собственность предприятия переходило все имущество государственного предприятия; выкуп осуществлялся на условиях, определенных Положением, а стоимость выкупаемого имущества определялась в соответствии с порядком, установленным Министерством финансов СССР. В данном случае остаточная стоимость имущества определена актом, составленным комиссией по результатам инвентаризации и подписанным председателем и членами комиссии. Основания считать, что какое-либо имущество после выкупа трудовым коллективом осталось в государственной собственности отсутствуют.

Апелляционным судом не принимаются ссылки подателей жалоб на Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральный закон от 23.12.1992 г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев , областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», поскольку данные нормативно-правовые акты были приняты после выкупа 20.09.1990 г. трудовым коллективом предприятия имущества.

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 19.11.1991 г. №659 произведена перерегистрация предприятия Калининградский целлюлозно-бумажный завод народного концерна «Бутэк».

12.05.1992 г. Малым Советом Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Калининграда принято решение №68 о перерегистрации устава Калининградского целлюлозно-бумажного завода народного концерна «Бутэк», зарегистрированного 22.05.1990 г., в связи с внесением в него изменений и дополнений.

На конференции коллектива собственников КЦБЗ от 27.01.1993 г. было принято решение об изменении организационно-правового статуса завода и создании на базе коллектива собственников КЦБЗ совместного российско-ирландско-австрийско-германско-швейцарско-итальянского предприятия в форме акционерного общества закрытого типа, что подтверждается выпиской из протокола конференции собственников КЦБЗ от 27.01.1993 г.

На учредительном собрании по созданию акционерного общества от 19.02.1993 г. учредителями было принято решение о создании на базе коллектива собственников КЦБЗ совместного предприятия «Цепрусс» в форме акционерного общества закрытого типа, которое приняло на себя все имущественные права и обязанности КЦБЗ народного концерна «Бутэк» (протокол №1 от 19.02.1993 г.).

Согласно уставу СП «Цепрусс» в форме акционерного общества закрытого типа (далее-СП АОЗТ «Цепрусс») оно является правопреемником прав и обязанностей КЦБЗ.

В соответствии с передаточным актом от 12.05.1993 г. СП АОЗТ «Цепрусс» приняло от коллектива собственников КЦБЗ в качестве вклада в уставной капитал основные средства КЦБЗ, включая здания, строения, сооружения, причалы, оборудование, инвентарь, автотранспорт, инженерные конструкции, сети, коммуникации и иное имущество (кроме государственной земли), состоящие в коллективно-долевой собственности, ранее приобретенное по государственному акту купли-продажи трудовым коллективом имущества государственного предприятия №1 от 20.09.1990 г. в результате выкупа имущества ЦБЗ -2 ПО «Калининградбумпром», а также приобретенное по иным основаниям и сделкам впоследствии и созданное в результате хозяйственной деятельности КЦБЗ, согласно перечню передаваемого имущества.

В перечне передаваемого имущества указано также здание общежития по ул.Красносельской , 5-7.

Впоследствии в учредительные документы СП АОЗТ «Цепрусс» вносились изменения.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что к ЗАО «Цепрусс» в порядке универсального правопреемства перешли права на указанное в перечне выкупаемого имущества, являющегося приложением к государственному акту купли-продажи от 20.09.1990 г., в том числе на спорное здание общежития.

Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу перечня выкупаемого имущества, являющегося приложением к государственному акту купли-продажи от 20.09.1990 г., суд первой инстанции указал, что суду был представлен для обозрения оригинал перечня выкупаемого имущества. Данный документ действительно не пронумерован , не прошит надлежащим образом. Однако, спорное здание общежития указано в перечне имущества на последней странице, подписанной председателем и членами комиссии согласно приказу о создании такой комиссии.

Кроме того , суду представлен ответ финансового управления администрации г.Калининграда от 05.10.1993 г. исх.№01/334 , в котором указан перечень зданий непроизводственной сферы по остаточной стоимости 757224 руб., содержащийся в перечне выкупаемого имущества ЦБЗ-2 . В данном перечне числится в том числе общежитие по ул.Красносельской 5-7. Ссылка на данный документ имеется в постановлении Калининградского областного суда от 11.10.1993 г. по делу №1004.

Возбуждение уголовного дела по факту поддельности указанного перечня не может являться основанием для признания его сфальсифицированным.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что обстоятельства выкупа трудовым коллективом государственного имущества, последующей передачи его в уставный капитал акционерного общества были исследованы судами при рассмотрении ряда споров, касающихся имущества предприятия , о чем свидетельствуют судебные акты, представленные в материалы дела.

Постановлением Администрации от 25.11.2011 №2021 изменен адрес спорного здания: с «город Калининград, ул.Красносельская, 5-7» на «город Калининград, ул.Красносельская ,5».

02.12.2011 г. собственник спорного здания ЗАО «Цепрусс» принял решение : считать трехэтажное жилое здание общежития по ул.Красносельской, дом 5 многоквартирным жилым домом , разделить указанный многоквартирный жилой дом на пять квартир .

27.06.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировано право собственности ЗАО «Цепрусс» на многоквартирный жилой дом общей площадью 1257,8 кв.м по ул.Красносельской, 5 в г.Калининграде (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ №063602).

19.11.2012 г. зарегистрировано право собственности ЗАО «Цепрусс» на пять квартир в указанном жилом доме (свидетельства о государственной регистрации права 39-АБ №113743, 39-АБ №113744 , 39-АБ №113745, 39-АБ №113746 , 39-АБ №113747).

20.12.2013 г. между ЗАО «Цепрусс» и ООО «Крепость» был заключен договор купли-продажи пяти квартир в многоквартирном жилом доме №5 по ул.Красносельской в г.Калининграде. Платежным поручением №1 от 29.01.2014 г. ООО «Крепость» перечислило ЗАО «Цепрусс» стоимость приобретаемых квартир, указанную в договоре купли-продажи, в размере 200 004 руб.98 коп.

Право собственности ООО «Крепость» на указанные квартиры зарегистрировано в установленном порядке 17.02.2014 г. (свидетельства о государственной регистрации права 39-АБ №299512, 39-АБ №299516, 39-АБ №299515, 39-АБ №299514, 39-АБ №299513).

В пункте 1.5 данного договора указано, что с заключением настоящего договора стороны установили, что после регистрации перехода права собственности на отчуждаемые квартиры к покупателю на основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, указанные в приложении №1 к настоящему договору, сохраняют право на проживание в приобретаемых покупателем квартирах на неопределенный срок и имеют право пользования данными квартирами.

Прокурор обратился в арбитражный суд с данным иском, ссылаясь на незаконность приватизации спорного здания общежития, полагая, что спорное здание является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица , у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено , что