Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А56-82371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России по Санкт-Петербургу.

Постановлением от 25.09.2014 исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем   Мосиным А.С.

26.09.2014 судебный пристав-исполнитель Мосин А.С. предпринял попытку вручить должнику копию постановления и требования. Ген. директор должника получать вышеназванные документы отказался, что подтверждается отметкой в материалах исполнительного производства.

08.10.2014  судебным приставом-исполнителем Мосиным А.С. был осуществлен повторный выход в адрес должника, в присутствии понятых охрана отказала в проезде через шлагбаум, после предоставления документов.

15.10.2014 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву В.В.

03.11.2014 и 18.11.2014 после получения уведомлений от должника о намерении перекрыть проезд, в связи отсутствием ответа от взыскателя на предложение установления порядка контрольно-пропускного режима, судебным приставом-исполнителем Ковалевым В.В. был совершен выход в адрес с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, по результатам который должнику было направлено требование о запрете чинить препятствия в пользовании проездов, так же было направлено постановление о вызове представителя должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

03.12.2014 судебным приставом-исполнителем Ковалевым был совершен повторный выход в адрес должника с проверкой, которая показала дальнейшее осуществление контрольно-пропускного режима через шлагбаум, после чего вновь было направлено постановление о вызове должника.

Таким образом, факт совершения судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 44946/14/02/78, подтверждается материалами дела.

В соответствии с Определением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 1965/08 отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также двухмесячный срок исполнения не является пресекательным, поскольку и за пределами данного срока исполнительные действия для достижения результата должны проводиться.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, полно и всесторонне исследовав и оценив материалы исполнительного производства, представленные в материалы дела, сделал правильный вывод о том, что незаконных бездействий в рамках исполнительного производства N 44946/14/02/78 не допущено, на основании чего обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Трест Ленгазтеплострой».

           Доводы подателя жалобы о том, что судебные приставы-исполнители не идентифицировали расположение шлагбаума на местности, не проверили документацию и законность его установки, а также не приняли мер к уведомлению охранного предприятия об имеющемся исполнительном производстве и понуждению его к исполнению требований исполнительного документа, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не относящиеся к настоящему предмету спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2015 по делу №  А56-82371/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Трест Ленгазтеплострой» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская