Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А21-8064/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2015 года

Дело №А21-8064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Авдеев Ю.Б. – по доверенности от 11.09.2014

от ответчика (должника): Головач Н.В. – по доверенности от 02.04.2015; Чечун И.Ю. – по доверенности от 17.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8497/2015, 13АП-8501/2015)  ООО "Автоцентр БИНА" и МИФНС России №9 по г. Калининграду  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015 по делу № А21-8064/2014 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Автоцентр БИНА"

к МИФНС России №9 по г. Калининграду о признании решения недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Бина» (ОГРН: 1093925016140, место нахождения: г.Калининград, улица Менделеева, дом 84, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (ОГРН: 1043905000017, место нахождения: г.Калининград, улица Дачная, дом 6, далее – налоговый орган, инспекция) от 23 мая 2014г. № 36.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2015 требования Общества удовлетворены частично. Решение  МИ ФНС № 9 по  городу Калининграду от 23.05.2014 № 36 признано недействительным в части  взыскания с ООО «Автоцентр Бина» НДС в сумме 500 539 рублей, соответствующих пени и штрафа в сумме 82 535 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда  отменить в части отказа в удовлетворении требований и признать недействительным решение инспекции  в части доначисления НДС  по  операциям с контрагентом ООО «РосРегионСтрой».

В  апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам совершенных Обществом операций с ООО Аркада» и ООО «Лидер ССТ».

В судебном заседании представители  сторон требования по жалобам поддержали, настаивали на их удовлетворении, возражали против удовлетворения жалобы друг друга.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01 января 2010г. по 31 декабря 2011г., по результатам которой составлен акт от 24.01.2014г. №24.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика  Инспекцией 23.05.2014 вынесено решение №36 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 399 466,60руб. Указанным решением обществу предложено уплатить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 085 197 руб. и пени в сумме 351 636,25 руб.

Основанием доначисления НДС явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиков налоговых вычетов по контрагентам  ООО «РосРегионСтрой», ООО Аркада» и ООО «Лидер ССТ».

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Калининградской области от 26.08.2014  №06-13/10694 оставлена без удовлетворения.

Считая решение  инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта  налогового органа.

            Суд первой инстанции признал недействительными решение Инспекции по эпизоду применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО Аркада» и ООО «Лидер ССТ», посчитав, что налоговый орган не опроверг надлежащими доказательствами реальность совершенных Обществом с указанным контрагентом операций.

Отказывая в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с  совершением операций с контрагентом  ООО «РосРегионСтрой» суд согласился с позиций инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций.

            Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Основанием для доначисления НДС за 2 – 4 кварталы 2011 года в сумме 1 584 658 руб., штрафа в сумме 316 931,60 руб., соответствующих пени, послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО «РосРегионСтрой».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела 08.06.2011 между  обществом (заказчик) и  ООО «РосРегионСтрой» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда №8/06/11.

В ходе исполнения договора сторонами подписаны дополнительные соглашения от 14.07.2011 № 1, от 03.08.2011 № 2, от 25.08.201 1 № 3, от 07.09.2011 № 4, от 07.10.2011 № 5, от 28.10.2011 № 6, от 28.10.2011 № 7, от 23.11.2011 № 8, от 12.12.2011 №9, от 07.10.2011 № б/н.

По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству здания автомастерской по улице А.Невского в Ленинградском районе г. Калининграда. Стоимость работ определена сторонами в размере 955 284,74руб. (дополнительными соглашениями стоимость работ увеличена).

Предъявленный по счетам-фактурам ООО "РосРегионСтрой" НДС в размере 1 584 658 руб. включен налогоплательщиком в налоговые вычеты в 2-4 кварталах 2011 года.

В подтверждение факта выполнения генподрядчиком предусмотренных договором строительного подряда работ, а также в обоснование предъявленных налоговых вычетов в общей сумме 1 584 658руб., налогоплательщик представил: договор, дополнительные соглашения, счета - фактуры на общую сумму 10 388 317,19 руб., акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), требования-накладные (форма №М-11), накладные на отпуск материалов на сторону (форма №М-15).

Налоговый орган не отрицает факт выполнения работ и их принятие, поэтому произведенные Обществом затраты приняты Инспекцией в составе расходов в целях налогообложения прибыли.

Вместе с тем вывод налогового органа об отсутствии у Общества права на налоговый вычет по НДС по эпизоду с ООО "РосРегионСтрой" основан на недостоверности представленных первичных документов и подписании их неустановленным лицом. Инспекция также посчитала, что при вступлении со спорным контрагентом во взаимоотношения заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных факторов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18162/09 также указано, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как следует из материалов дела, допрошенный Орлов А.В. пояснил, что является формальным учредителем и руководителем ООО "РосРегионСтрой", работал в этой организации директором за вознаграждение по предложению знакомого, документы, касающиеся государственной регистрации ООО "РосРегионСтрой", подписаны им у нотариуса, а также в банке при оформлении карточки с образцами подписи. Орлов А.В. также указал, что бухгалтерскую и налоговую отчетность, договоры, счета-фактуры от имени этой организации не подписывал, доверенностей кому-либо на осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени этой организации не давал и не подписывал.

При этом в ходе проверки установлено, что в штате ООО "РосРегионСтрой" числился один работник. Данное обстоятельство подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ, представленными организацией в налоговый орган. Трудовые договоры с физическими лицами отсутствуют, НДФЛ в бюджет не перечислялся. Также установлено, что ООО "РосРегионСтрой" не обладает необходимыми основными и транспортными средствами для ведения соответствующего вида деятельности. Контрагент по адресу, указанному в учредительных документах (г.Калининград, ул. Дзержинского, 130), не находится, что подтверждается протоколами осмотра помещений от 19.07.2012г. №389, протоколом осмотра помещений от 26.02.2013г. №70. Для целей налогообложения доходы, полученные от экономической деятельности (согласно выпискам по счетам в 2011г. организацией получено более 450 млн. руб.), в том числе  от операций с налогоплательщиком, ООО "РосРегионСтрой" не отражал. В налоговой декларации по налогу на прибыль доходы от реализации отражены в размере 3 522694руб.; в декларациях по НДС обороты по реализации за 1-4 кварталы 2011г. составляют 429 816 руб.). Анализ банковских выписок денежных средств по расчетным счетам ООО «РосРегионСтрой» показал отсутствие у организации общехозяйственных расходов и расходов, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (платежи, связанные с оплатой услуг по субподрядным работам, коммунальных услуг, услуг связи, аренды помещений, по выплате заработной платы и др.). Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «РосРегионСтрой» свидетельствуют о транзитном характере (поступившие на счёт денежные средства в этот же день, либо на следующий день перечислялись на расчетные счета ООО «Мецар», ООО «Тиштар», ООО «Актеон», имеющих признаки «фирм-однодневок», не исполняющих налоговые обязательства или уплачивающих налоги с минимальными начислениями, не обладающими трудовыми, производственными и иными ресурсами для осуществления реальной хозяйственной деятельности). 

            Таким образом, анализ финансово-хозяйственной деятельности