Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А56-24469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 года

Дело №А56-24469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца:  представитель Серебриева О.А. по доверенности от 25.05.2015г.;

от ответчика:  представитель Ковалев Д.О. по доверенности от 01.09.2014г.;

от 3-х лиц: 1. Не явился, извещен; 2. Представитель Волох С.А. по доверенности от 30.12.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5134/2015) ООО «Эволи» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014г. по делу № А56-24469/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ОАО «Заслон»

к ООО «Эволи»

3-и лица: 1. Балтийская таможня, 2. Управление на Транспорте МВД РФ по Северо-западному федеральному округу

о взыскании 10794779 руб. 39 коп.

установил:

ОАО «Заслон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Эволи» (далее - ответчик), Балтийской таможне (далее - Таможня), о взыскании в качестве неосновательного обогащения 8 054 516 руб. 62 коп. стоимости хранения товара за период с 20.06.2011 по 13.05.2013. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 740 262 руб. 77 коп. за период с 28.09.2011 по 15.10.2014, расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «ЭВОЛИ» предъявил встречный иск к ОАО «Заслон» взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 500 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ОАО «Заслон» отказалось от требования к Балтийской таможне, в связи с чем таможня исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 26.12.2014г. принят отказ от первоначально поданного иска ОАО «Заслон» в части предъявления требования к Балтийской таможне, производство по делу в этой части прекращено; с ООО «Эволи» в пользу ОАО «Заслон» неосновательное обогащение в сумме 8 054 516 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 427 669 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 411 руб.; в удовлетворении исковых требований ООО «Эволи» отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Заслон» и об удовлетворении встречных требований ООО «Эволи» в полном объеме. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции фактически взыскал процессуальные издержки, возникшие в связи с производством по уголовному делу № 1140/21525, ООО «Эволи» не может нести ответственность за их оплату; арбитражный суд признал, что изъятие у собственника его имущества, признанного вещественными доказательствами по уголовному делу, возможно без соответствующего правоприменительного решения по нему, вступившего в законную силу;  в нарушение общих правил о возникновении, изменении и прекращении обязательств, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статьи 886, 896, 906 ГК РФ установил, что обязанность по оплате хранения спорного имущества в статусе вещественного доказательства по уголовному делу № 1140/21525 прекратилась между ОАО «Заслон» и правоохранительными органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и перешла сначала к Балтийской таможне, а затем к собственнику спорного имущества – ООО «Эволи»; отказ арбитражного суда в удовлетворении исковых требований ООО «Эволи» о взыскании с ОАО «Заслон» неосновательного обогащения, образовавшегося за счет реализации имущества Общества, не утратившего статуса вещественных доказательств  по уголовному делу № 1140/21525, с публичных торгов и присвоения вырученных сумм в счет погашения задолженности по оплате его хранения в рамках уголовного судопроизводства, не может быть признан законным и обоснованным; исковые требования ОАО «Заслон» удовлетворены в нарушение правил подведомственности рассмотрения споров данной категории.

08.05.2015г. в суд апелляционной инстанции от ОАО «Заслон» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

08.05.2015г. в апелляционный суд от ООО «Эволи» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

12.05.2015г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Эволи» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя Ковалева Д.О. в отпуске за пределами РФ, иные лица, имеющие доверенности от ООО «Эволи» не могут присутствовать в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе.

Ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание13.05.2015г. не явился.

Представителем Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) заявил ходатайство о приобщении к материалам отзыва на апелляционную жалобу, согласно которому просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Доказательств направления отзыва ответчику представить не может.

Апелляционным судом в судебном заседании 13.05.2015г. оглашено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.

Представитель Таможни решение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

С учетом мнения представителей истца, третьих лиц считавших ходатайство необоснованным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства, поскольку явка сторон в суд апелляционной инстанции не признавалась обязательной, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель Таможни оставил  решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Представитель Управления по доводам апелляционной жалобы возражал.

Определением от 13.05.2015г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.05.2015г. в 16 час. 40 мин.

20.05.2015г. в апелляционный суд от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Третье лицо (Балтийская таможня) надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене истца на правопреемника, просил произвести процессуальную замену истца по настоящему делу – ОАО «Заслон» его правопреемником ООО «Заслон».

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО «Заслон» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Заслон».

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что истец распорядился имуществом в отсутствие соответствующих полномочий. Кроме того, считал, что истец заблуждается относительно того, что правоотношения между правоохранительными органами и ответчиком прекратились с изданием постановления о прекращении уголовного дела.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, полагал, что истец правомерно распорядился имуществом в порядке статьи 889 ГК РФ.

Представитель третьего лица (Управление) поддерживает позицию истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Северо-Западной оперативной таможней на хранение  ОАО «Заслон» передан товар, признанный вещественным доказательством по уголовному делу № 1140/21525, который представлял собой поливинилхлоридную смолу марки PVS RESIN LS 080S в количестве 1008 тонн.

Постановлением от 25.02.2011 производство по уголовному делу прекращено.

30.11.2012 заместителем Северо-Западного транспортного прокурора вынесено постановление об отмене постановления от 25.02.2011 о прекращении уголовного дела N 1140/21525 и о передаче материалов дела в Управление на транспорте МВД, которым вынесено постановление от 20.12.2012 о прекращении уголовного дела N 1140/21525 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

09.01.2013 заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора вынесено постановление об отмене постановления от 25.02.2011 о прекращении уголовного дела № 1140/21525.

31.01.2013 уголовное дело № 1140/21525 принято к производству старшим следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен дополнительный срок расследования.

21.02.2013 старшим следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 1140/21525 по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, статьей 10 УК РФ.

24.04.2013 постановление о прекращении уголовного дела № 1140/21525 от 21.02.2013 начальником СО Санкт-Петербургского ЛО МВД отменено как незаконно и необоснованно вынесенное, уголовное дело № 1140/21525 принято к производству, предварительное следствие по нему возобновлено и установлен дополнительный срок расследования.

26.04.2013 старшим следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 1140/21525 по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, статьей 10 УК РФ.

В постановлениях о прекращении уголовного дела № 1140/21525 от 21.02.2013 и 24.04.2013 в отношении товара, являющегося вещественным доказательством, указано, что он подлежит передаче законному владельцу - ООО «Эволи».

14.06.2013 постановление о прекращении уголовного дела № 1140/21525 отменено.

13.11.2013 следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Балтийская таможня по факту заявления декларантом в вышеназванных грузовых таможенных декларациях недостоверных сведений о товаре возбудила в отношении ООО «Эволи» дела об административных правонарушениях применительно к части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на спорный товар наложен арест.

Поскольку спорный товар являлся предметом по делам об административных правонарушениях АП № 10216000-1229/2010, № 10216000-1266/2010, № 10216000-1286/2010, производство по которым велось Балтийской таможней, товар признан вещественным доказательством по административному делу, приобщен в качестве вещественного доказательства к его материалам с определением места хранения на складе у ОАО «Заслон», не являющемся зоной таможенного контроля. Письмом № 30-15/10818ф от 15.06.2-11 таможня уведомило хранителя о том, что товар является вещественным доказательством и до вступления в законную силу постановлений суда по этим делам и помещения товара под определенную таможенную процедуру товар не может быть возвращен ООО «Эволи».

Постановлениями Кировского районного суда по делу № 10216000-1229/2010 производство прекращено 08.08.2011, по делу № 10216000-1266/2010 прекращено 29.07.2011, по делу № 10216000-1286/2010 прекращено 20.06.2011. Производства по делам об административных правонарушениях прекращены на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. О прекращении производства по административным делам ООО «Эволи» было извещено, поскольку оно было участником данных процессов. Однако никаких действий по завершению таможенного оформления товара ООО «Эволи» не предприняло.

Письмами от 23.09.2011 № 288-290 ОАО «Заслон» уведомило поклажедателя о необходимости забрать груз и оплатить услуги хранения по выставленным счетам.

16.08.2011 ООО «Эволи» обратилось в Балтийскую таможню с требованием о проведении повторного досмотра товара и последующем его выпуске в свободное обращение. Поскольку таможня не ответила ООО «Эволи», последнее обратилось в суд с обжалованием бездействия Балтийской таможни.

Решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47188/2011, вступившим в законную силу 26.01.2012,  по делу № А56-39517/2011, вступившим в законную силу 07.02.2012 признано незаконным бездействие таможни по невыпуску в установленные законом сроки товара, кроме того, суд обязал таможню выпустить товар.

09.02.2012 хранитель вновь обратился к поклажедателю с требованием забрать товар и оплатить услуги хранении. Письмом от 17.02.2012 поклажедатель вновь ответил отказом, указав. что не имеет возможности получить товар, поскольку Балтийской таможней не предприняты действия по его выпуску.

02.11.2012 спорный товар выпущен Балтийской таможней в свободное обращение.

26.11.2012 ООО «Заслон» вновь обратилось к ОАО «Эволи» с требованием забрать товар и оплатить услуги хранения. ООО «Эволи» никаких действий по распоряжению товаром не предприняло.

08.04.2013 письмом № 110 ОАО «Заслон» обратилось к ООО «Эволи» с уведомлением о том, что если товар не будет получен, до 15.04.2013. он будет продан на публичных торгах. Письмом от 11.04.2013 поклажедатель отказался получить товар.

ОАО «Заслон» в газете «Площадь Мира» города Дубна от 10.04.2013 № 14 разместило объявление о продаже имущества ООО «Эволи» - поливинилхлоридной микросуспензионной смолы PVS RESIN LS 080S, в общем количестве 40320 мешков (1008 тонн) на торгах, открытых по составу участников и форме подачи предложений по цене. Минимальная цена продажи - 16 500 000 руб.

11.04.2013 ОАО «Заслон» опубликовало в газете «Невское время», которая является официальным органом печати органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, извещение о проведении 13.05.2013 публичных торгов по реализации имущества ООО «Эволи».

Согласно