Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А21-9443/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений содержащихся    в    упомянутых    счетах-факгурах,    не    имеется,    если    не    установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактуру должны подписывать руководитель и главный бухгалтер (индивидуальный предприниматель, если счет-фактура выставляется им же). При этом в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 169 НК РФ при нарушении требований, установленных п. п. 5, 5.1, 6 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры не могут подтверждать право на вычет.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку налога, не являются основанием для отказа в вычете НДС.

Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрета на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле. Факт наличия факсимильной подписи в первичных документах сам по себе, без доказательства необоснованности заявленной налоговой выгоды, не может являться основанием для отказа в вычете.

Кроме того, возможность применения факсимиле при подписании счетов-фактур предусмотрена соглашением о факсимиле, предоставленными в налоговую инспекцию. (т. 2, л.л 47, 131)

Таким образом, каких - либо иных доказательств, подтверждающих доводы инспекции, материалы арбитражного дела не содержат.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправомерность ссылки на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 9893/07.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 (далее - постановление N 2341/12)   вывод налоговым органом о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов приводит к необходимости определения налоговым органом реального размера предполагаемой налоговой выгоды: и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

В решении оспариваемом в рамках настоящего дела, не нашел отражения вывод о недостоверности представленных Обществом документов, подтверждающих взаимоотношения Общества и его контрагента, на основании которых были приняты к учету расходы по налогу на прибыль. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893''07 (далее - постановление N 9893/07) говорится о недопустимости различной правовой оценки доказательств, подтверждающих факт поступления налогоплательщику товара от поставщика при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по НДС.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.02.2015 по делу №  А21-9443/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская