Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А21-9794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 года

Дело №А21-9794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Касаткин А.В. по доверенности от 16.10.2013

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8065/2015)  Вишневской Г.А. на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.02.2015 по делу № А21-9794/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Вишневской Г.А.

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

2. Барыкиной Л.А. как конкурсному управляющему Индивидуальным предпринимателем  Вишневским В. В.

о признании незаконным и отмене решения, оформленного письмом

установил:

Вишневская Галина Анатольевна (далее - Вишневская Г.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446, адрес: 236040, г. Калининград, ул. Соммера, д. 27; далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене решения об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Барыкиной Ларисы Армиловны, оформленного письмом от 16.10.2014 № 04-18/07543.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Барыкина Лариса Армиловна как конкурсный управляющий Индивидуальным предпринимателем Вишневским Валерием Валерьевичем (далее - Барыкина Л.А., конкурсный управляющий).

Решением от 17.02.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, Вишневская Г.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение Управления об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Барыкиной Ларисы Армиловны, оформленное письмом от 16.10.2014 № 04-18/07543, является неправомерным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление и Барыкина Л.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 по делу № А21-5299/2013 в отношении Индивидуального предпринимателя Вишневского Валерия Валерьевича (далее - Предприниматель) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Барыкина Л.А.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2014 по делу № А21-5299/2014 Предприниматель признан несостоятельный (банкротом), в его отношении введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Барыкина Л.А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу № А21-5299/2013 требование Вишневской Г.А. к Предпринимателю в размере 483 884 рублей 46 копеек основного долга включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

22.09.2014 конкурсный кредитор Вишневская Г.А. обратилась в Управление с заявлением о привлечении Барыкиной Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Письмом от 16.10.2014 №04-18/07543 административный орган уведомил Вишневскую Г.А. об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Барыкиной Л.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение Управления об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Барыкиной Л.А., оформленное письмом от 16.10.2014 № 04-18/07543, обжаловано Вишневской Г.А. в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения Управления об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Барыкиной Л.А., оформленного письмом от 16.10.2014 № 04-18/07543, нарушения прав и законных интересов заявителя данным отказом не выявил. В связи с изложенным, заявление Вишневской Г.А. оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранитель­ных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления собственников имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (ко­митета) кредиторов (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из вышеупомянутых поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административ­ного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил довод Вишневской Г.А. о том, что Управление в целях соблюдения части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, обязано вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку направленное в адрес заявителя уведомление от 16.10.2014 №04-18/07543 не содержит решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как усматривается из указанного письма, административный орган на основании полного и всестороннего исследования доводов жалобы Вишневской Г.А. от 22.09.2014 на действия конкурсного управляющего Предпринимателя, не усматривает каких-либо данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что 23.09.2014 Управлением в адрес заявителя направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих доводы заявителя и содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Данные документы в административный орган Вишневской Г.А. не представлены.  

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, в случаях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (в редакции Федерального Закона № 202-ФЗ от 23.07.2013).

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что поскольку Вишневской Г.А. в установленный в запросе Управления от 23.09.2014 срок (до 08.10.2014) не были представлены запрошенные документы (указывающие на наличие события административного правонарушения), данное заявление рассмотрено административным органом как письменное обращение гражданина.  

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.23).

Порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), согласно статье 4 которого обращение гражданина, направленное в государственный орган заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина, признается просьбой гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В силу статьи 7 Закона N 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В соответствии со статьей 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как правомерно и обоснованно установлено судом первой инстанции, Управлением рассмотрено обращение заявителя от 22.09.2014 и 16.10.2014 в адрес Вишневской Г.А. в ответ на указанное обращение направлено письмо (исх. № 04-18/07543) с разъяснением по существу поставленных вопросов.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что заявление Вишневской Г.А. не подпадает под пункты 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве (Вишневская Г.А. являлась конкурным кредитором Предпринимателя), являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, указанных в части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление не вправе было выносить мотивированное определение об отказе