Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А56-72399/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2015 года

Дело №А56-72399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.,

при участии:

от истца: Телухиной М.И. по доверенности от 29.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев дело № А56-72399/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ОАО «Петербургская сбытовая компания»

к ОАО «Оборонэнергосбыт»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт», потребитель) 11 568 344 рублей 32 копеек задолженности, 234 924 рублей 80 копеек пени, неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2014 по 30.06.2014, начисленную с 07.10.2014 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/360 ставки рефинансирования установленной Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования ходатайствами от 19.11.2014, от 04.12.2014, от 19.12.2014 в связи с поступающей от ответчика частичной оплаты задолженности.

В ходатайстве от 19.12.2014 ОАО «ПСК» просило принять частичный отказ от исковых требований о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность по  договору от 01.01.2011 № 14253 за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 в размере 4 345 954 рублей 17 копеек, в этой части производство по иску прекратить на основании части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с уточненными исковыми требованиями взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности за поставленную энергию и мощность в размере 4 345 954 рублей 17 копеек; пени за просрочку оплаты электрической энергии (мощности) в размере 381 835 рублей 68 копеек; неустойку в виде пени за неоплаченную электрическую энергию, поставленную в период с 01.05.2014 по 30.06.2014, начисленную с 20.12..2014 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/360 ставки рефинансирования установленной Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 4 345 954 рублей 17 копеек прекращено, поскольку в указанной  части принят отказ ОАО «ПСК» от иска. С ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «ПСК» взысканы 4 345 954 рублей 17 копеек задолженности, пени, исчисленные за период с 25.06.2014 по 19.12.2014 в сумме 381 835 рублей 68 копеек; пени за неоплаченную электрическую энергию, поставленную за период с 01.05.2014 по 30.06.2014, исчисленные на неоплаченную сумму начиная с 20.12.2014 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/360 ставки рефинансирования установленной Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44729 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 ООО «ПСК» отказано в принятии дополнительного решения по заявлению ОАО «ПСК» от 13.01.2015 № 267/014.

Не согласившись с указанным решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «ПСК», полагая, что решение в части размера задолженности является незаконным и необоснованным, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что истец в ходе уточнения исковых требований их уменьшил и просил взыскать с ответчика 4345954 рубля 17 копеек задолженности, не соответствует обстоятельствам дела, так как требования истцом не были уменьшены до 4 345 954 рублей 17 копеек.

Из материалов дела следует, что истец ходатайствами от 04.12.2014 № 24777/014 и от 19.12.2014 б/н отказался от исковых требований о взыскании задолженности на сумму произведенных ответчиком оплат (1 530 523 рубля 05 копеек + 4 345 954 рубля 17 копеек = 5 876 477 рублей 22 копейки). Иных ходатайств, в том числе об уменьшении исковых требований, истец не заявлял.

Таким образом, требования истца по оплате задолженности за поставленную энергию и мощность за спорные периоды по договору совпадают с суммой задолженности, указанной в представленном истцом расчете задолженности и пени от 19.12.2014 и составляют 5 691 867 рублей 10 копеек.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что штрафная неустойка также была рассчитана истцом с суммы задолженности в размере 5 691 867 рублей 10 копеек.

При указанных обстоятельствах, истец полагает, что необходимо перейти к рассмотрению дела в порядке, установленном для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

ОАО «Оборонэнергосбыт» полагает, что судом нарушены материального права, в связи с чем решение надлежит отменить, иск оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Наличие задолженности, о которой заявил истец, возникло в результате неверного распределения сумм оплаты произведенной ответчиком за потребленную электрическую энергию в спорный период.

Истец при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в мае 2014 – июне 2014 по договору от 01 01.2011 № 14253 в нарушение положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке увеличил стоимость электрической энергии, применив третью ценовую категорию, что следует трактовать как незаконный отказ от исполнения ранее принятых обязательств.

Кроме того, при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в мае 2013 – июне 2014 потребителю ОАО «Оборонэнергосбыт»,  истец не применил цену, подлежащую применению, в частности первую ценовую категорию.

09.04.2015 в канцелярию апелляционного суда от ОАО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт», в котором истец возражает против доводов ответчика, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, принять новый судебный акт в соответствии с апелляционной жалобой истца.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел требование по взысканию основной задолженности в сумме 1 345 912 рублей 93 копейки, судебная коллегия, установив наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением от 16.04.2015 перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и в связи с отсутствием представителя ответчика рассмотрение дела отложила на 21.05.2015.

21.05.2015 в судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в канцелярию апелляционного суда в электронном виде 20.05.2015 ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 102 263 рубля 82 копейки задолженности за поставленную энергию и мощность, 468 995 рублей 57 копеек штрафной неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии (мощности), а также штрафную неустойку в виде пени за неоплаченную электрическую энергию, поставленную в период с 01.05.2014 по 30.06.2014, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в соответствующей части. В подтверждение ходатайства истцом представлен акт сверки по сальдо на 01.04.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточенные ОАО «ПСК» исковые требовании приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, и пришел к следующим выводам.

01.01.2011 между ОАО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (потребитель) был заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных нужд № 14253 (далее – договор № 14253) с протоколом согласования разногласий от 01.01.2011, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно подпункту 2.1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязан обеспечить в интересах и за счет потребителя передачу потребителю энергии и мощности от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном Приложениями №№ 2.1., 2.2. к договору, на энергоснабжаемые объекты потребителя, предусмотренные приложениями № А к договору.

В подпункте 2.3.6.данного договора установлена обязанность потребителя представлять ежемесячно отчет о расходе энергии по установленной форме (Приложение № 4) по каждому энергоснабжаемому объекту 1 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 3 указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора № 14253 балансовая принадлежность приборов учета указана в Приложениях №№ 3.1., 3.2., 3.3. к договору.

Разделом 4 спорного договора установлен порядок расчетов, в том числе: расчеты за энергию (мощность) производятся денежными средствами по свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (пункт 4.1.); гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий: для потребителей, рассчитывающихся по двуставочному предельному уровню нерегулируемых цен: тарифу: плату за фактическую мощность (кВт) и плату за фактически потребленную энергию (кВтч) расчетного месяца по показаниям приборов учета, а при их несообщении – плату в соответствии с п. 4.12 настоящего договора; для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному предельному уровню нерегулируемых цен: плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении – плату в соответствии с пунктом 4.12. настоящего договора. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц (пункт 4.5.); платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.7.).

В соответствии с пунктом 6.3. названного договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с абзацем 3 пункта 4.3 и абзацем 2 пункта 4.7. настоящего договора.

В силу пункта 7.1. указанного договора настоящий договор вступает в силу и распространяет своей действие с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Сторонами к договору № 14253 подписаны приложения: А – перечень энергоснабжаемых объектов, в который включены следующие объекты: ФГУ «Загородная КЭЧ района»