Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А26-195/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает указанное право прокурора на возбуждение административного дела кругом привлекаемых к ответственности лиц, то есть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении должностных, так и в отношении юридических лиц.

Таким образом, постановление от 30.10.2014 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Республики Карелия в пределах предоставленных частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ полномочий. Указанное постановление вынесено при участии законного представителя Общества с соблюдением требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с постановлением о возбуждении дела от 30.10.2014 направлены в Инспекцию для рассмотрения в порядке статьи 28.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление от 18.12.2014 по делу № 15-10/380-14 вынесено заместителем руководителя Инспекции в соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.28), однако законный представитель или защитник Общества на рассмотрение дела не явились. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельств. отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 16.03.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 марта 2015 года по делу № А26-195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева