Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А56-16390/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лиц в установленном порядке не признана недействительным. Следовательно,  при регистрации юридического лица были соблюдены требования действующего законодательства, контроль за которым осуществляют налоговые органы.

 Судом первой инстанции правомерно установлено, что недействительность сделок в части приобретения Обществом у ООО «Рио-СПб» шести векселей (договор купли-продажи векселей №017-01/06 от 27.12.2006) и дальнейшей передачей их по договорам новации с ООО «Торг Маркет» и ООО «Петробалт» требует доказывания в отдельном судебном производстве. На момент рассмотрения спора сделка недействительной не признана.

Кроме того, операции по векселям, также как и заемные операции  не являются объектами налогообложения НДС (пп.12 п.2 ст. 149 НК РФ). Материалами дела подтверждено, что  векселя передавались в счет погашения задолженности по договорам займа, не участвовали в оплате  поставленных товаров, работ, услуг. Факт погашения займа,  за счет которого оплачены выставленные поставщиками счета-фактуры  не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, апелляционный суд считает, что налоговый орган не доказал получение заявителем необоснованной налоговой выгоды и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в размере 225 215 рублей  и уменьшения  НДС, исчисленного к возмещению  в размере 21 340 037 рублей.

3. В ходе проверки  налоговым органом произведено доначисление  пени в размере  215 806 рублей (пп. 9 п. 2 резолютивной части решения инспекции) и предложено произвести уплату  пени  в общей сумме 216 531,42 рубля, в том числе  пени по НДФЛ в размере 725,42 рубля (п. 3.3. резолютивной части решения инспекции).

Суд первой инстанции, анализируя справки о состоянии  расчетов  с бюджетом на 05.03.2008 №17665 от 29.05.2008 (на дату вынесения решения Инспекцией) и о состоянии расчетов с бюджетом на 20.05.2008 №17666 от 20.05.2008 (на дату изменения Управлением оспариваемого решения) установил, что у Общества имелась значительная переплата по НДС - в размере 45 737 778 рублей на 05.03.2008 и 32 424 199 рублей на 20.05.2008, в связи с чем признал необоснованным начисление пени в размере 215 806 рублей.

Апелляционный суд  считает, что  справки о состоянии расчетов по состоянию на дату принятия решения налоговым органом и  управлением  не могут являться доказательством отсутствия  у налогоплательщика обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату налога. Общество, являясь налогоплательщиком НДС производит его уплату  ежемесячно, в связи с  чем, наличие или отсутствие  переплаты необходимо устанавливать по состоянию на каждый их налоговых периодов.

При этом, решение суда первой инстанции по эпизоду признания недействительным доначисления пени в размере 215 806 рублей, изменению или отмене  не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, налоговым органом правомерно произведено доначисление НДС в размере 7 411 869 рублей, в том числе: 66 676 рублей – по сроку уплаты 20.08.2005 (июль 2005)

5 619 852 рубля – по сроку уплату 20.03.2006 (февраль 2006)

1 725 341 рубль – по сроку уплаты 20.01.2007  (декабрь 2006).

Указанные обстоятельства не оспорены  в суде.

В соответствии с представленным актом сверки расчетов, по состоянию на 20.01.2005  у Общества имелась переплата  в размере 2 996 259,65 рублей (в связи с признанием необоснованности доначислений указанная сумма недоимкой не перекрыта и подлежит перенесению на следующие периоды)

20.08.2005 – перенесенная переплата в размере 2 996 259,65 рублей;

20.03.2006 – переплата 3 357 312,30 рублей (2 996 259,65 – 66 676 + 427 728)

20.01.2007 -  с учетом доначислений 5 619 852 рубля, переплата отсутствует.

            В материалы дела Обществом представлены выписки из лицевого счета  по НДС, согласно которому  по состоянию на 22.08.2005  переплата  НДС в бюджет составила  7 542 639,70 рублей, размер которой сохраняется  в последующие налоговые периоды (Приложение № 8).

            Поскольку по состоянию на дату уплаты налога  у налогоплательщика имелась  переплата в бюджет, пени в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ начислению не подлежат.

            При этом, суд первой инстанции удовлетворил требования общества о признании недействительным  решения налогового органа в части пункта 3.3. резолютивной части решения.

            Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа  пунктом 3.3. указано «Уплатить  пени, указанные в пункте  2 настоящего решения». В пункте 2 решения (с учетом решения Управления) доначислены пени по НДС в сумме 215 806 рублей и пени по НДФЛ в  сумме 725,42 рубля.

            Мотивированные требования  в отношении неправомерности  начисления пени по НДФЛ в сумме 725,42 рубля  Обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено. Также  в решении суда первой инстанции отсутствует  обоснование   выводов  в отношении пени в размере  725,42 рубля, решение  в части предложения к уплате которых признано недействительным.

            Поскольку  в материалы дела не представлено доказательств  необоснованного начисления пени по НДФЛ  в сумме 725,42 рубля, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным  п. 3.3. решения инспекции в соответствующей части.

            4. По итогам выездной проверки  Общество было привлечено к ответственности за неполную уплату  НДС  в  виде штрафа в размере 606 944 рубля (пп. 9 п. 1 резолютивной части решения инспекции), сумма штрафа предложена к уплате (п. 3.2. резолютивной части решения).

            Суд первой инстанции правомерно признал недействительным  решение налогового органа по данному эпизоду.

Согласно справкам о состоянии расчетов с бюджетом на 05.03.2008 №17665 от 29.05.2008 (на дату вынесения решения Инспекцией) и о состоянии расчетов с бюджетом на 20.05.2008 №17666 от 20.05.2008 (на дату изменения Управлением оспариваемого решения) у Общества имелась переплата по НДС в размере 45 737 778 рублей на 05.03.2008 и 32 424 199 рублей на 20.05.2008.             Кроме того, апелляционным судом установлено, что  по состоянию на дату уплаты доначисленных (уменьшенных) сумм НДС у Общества также имелась переплата в размере, превышающем налоговые обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 указано, что при применении статьи 122 Налогового Кодекса РФ необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Следует отметить, что  в материалы дела  не представлен расчет  штрафа на сумму  606 944 рубля, в связи с чем невозможно установить за неуплату каких сумм  доначисленного или уменьшенного НДС (по какому сроку уплаты) Общество привлечено к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда по данному эпизоду отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 августа 2008г. по делу № А56-16390/2008 отменить в части признания недействительным  решения Межрайонной инспекции  ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу  от 05.03.2008г. № 24-16/06592  по пунктам:

подпункт 8 пункта 3.1. -  в части доначисления НДС в сумме 1 514 374 рубля;

пункт 3.3.  - в части предложения к уплате пени по  НДФЛ в сумме 725,42 рубля, 

пункт 4  -  в части уменьшения НДС на сумму 66 706 рублей.

В указанной части отказать ООО «Форест»  в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда  оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов