Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А56-75081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2015 года

Дело №А56-75081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Афанасьевой О.А. по доверенности от 17.11.2014, Дядюк Л.В. по доверенности от 17.11.2014

от ответчика (должника): Лоцманова Д.А. по доверенности от 27.10.2014 № 17-15/25135

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9808/2015) ООО «КС-Инжиниринг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу № А56-75081/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "КС-Инжиниринг"

к Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КС-Инжиниринг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 25.07.2014 №20-05/128 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №6 об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 19.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель  поддержал доводы жалобы. Налоговый орган  против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "КС-Инжиниринг" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора на оказание услуг, заключение государственной экспертизы от 11.09.2014 и технического паспорта на оборудование.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные заявителем документы   не принимается судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку они не представлялись  в суд первой инстанции; доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции по не зависящим от него обстоятельствам Обществом  не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «КС-Инжиниринг» 17.01.2014 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 9 373 278 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «КС-Инжиниринг» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2014 № 2603 и приняты решения:

-от 25.04.2014 № 8 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 5771176,00 руб.;

-от 25.07.2014 № 6 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 3966102,00 руб.;

-от 25.07.2014 № 698 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения инспекцией вышеуказанных решений послужили выводы о неправомерном предъявлении ООО «КС-Инжиниринг» НДС к возмещению в сумме 3966102,00 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, в связи с приобретением оборудования у ООО «Авангард». Представленные налогоплательщиком документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность фактического осуществления заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации хозяйственных операций.

Не согласившись с решением инспекции №6 от 25.07.2014 об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление), в которой просило отменить указанное решение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение от 08.10.2014г. №16-13/41508, в соответствии с которым решение инспекции №6 от 25.07.2014 об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, получения налогового вычета, а также права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми названный Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Представление всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Документы должны подтверждать реальность хозяйственных операций, отвечать предъявляемым требованиям, не содержать противоречий.

Таким образом, исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов является одним из условий возмещения НДС. При осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта предъявленные налогоплательщику поставщиками этих товаров суммы НДС подлежат возмещению только в случае, если они документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании контрактов от 23.05.2013№ СПБ-21/13 и от 17.06.2013 № СПб-53/13, заключенных с ОАО «Городейский сахарный комбинат» (Республика Беларусь); контракта от 16.07.2013 № СПБ-60/13, заключенного с ОАО «Жабинсковский сахарный завод» (Республика Беларусь); контракта от 06.08.2013№ СПб-61/13 с ООО «Астарта-Киев» (Украина) ООО «КС-Инжиниринг» в режиме экспорта, в адрес указанных организаций, реализовало товары: турбина паровая Р12-3,4/05 с навесным оборудованием, турбогенератор Т-12-2УЗ, комплект сит фильтрованных для центрифуги ВМА К2300, комплект сит фильтровальных для центрифуги ВМА В1750Д, пресс глубокого отжима свекольного жоматип Stord на общую сумму 81 145 268 руб.

Выручка от реализации товара на экспорт отражена налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года по ставке 0 процентов.

Рассмотрев представленные налогоплательщиком документы и проведя комплекс мероприятий налогового контроля, Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки подтвердила правомерность применения ООО «КС-Инжиниринг» налоговой ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт в сумме 81 145 268 руб., а также правомерность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 5 786 241 руб.

Вместе с тем, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки сделан вывод о неподтверждении ООО «КС-Инжиниринг», в нарушение ст. 171,172 НК РФ, применения налоговых вычетов за 3 квартал 2013 года при реализации товара (навесное и дополнительное оборудование к турбине паровой Р12-3,4/05 с, турбогенератор Т-12-2УЗ) на экспорт в сумме 3 966 102 руб.

Как следует из материалов дела ,  Обществом  заключен договор поставки №СПБ-13/12 от 15.03.2012г. с ООО «Авангард» на поставку паровой турбины и турбогенератора. В соответствии со Спецификацией №1 к договору поставки № СПБ-13/12 от 15.03.2012г. должна быть осуществлена поставка:

 -турбины паровой Р 12-3,4/05 1995г выпуска № 92136, в эксплуатации не была, в исправном состоянии, в заводской комплектации согласно сводной отправочной ведомости, паспорту и документации, стоимость в соответствии со спецификацией 33 000 000,00 руб.,

-Турбогенератора Т-12-2УЗ 1995г. в эксплуатации не был, в исправном техническом состоянии, в заводской комплектации согласно паспорту и документации. Стоимость, в соответствии со спецификацией 22 000 000,00 руб.

 Всего стоимость приобретаемого оборудования по Спецификации №1 от 15 марта 2012г. составила 55 000 000 руб., НДС в том числе 8 389 830,51 руб.

 В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 23.04.2013г к Договору поставки № СПБ-13/12 от 15.03.2013 г., внесены изменения в Договор поставки, в том числе указаны новые реквизиты ООО «Авангард», внесены изменения условия оплаты, сроки поставки и стоимость товара.

Согласно  дополнительному соглашению  № 2 от 03.05.2013г. к Договору поставки № СПБ-13/12 от 15.03.2012г., внесены изменения в спецификацию №1 от 15 марта 2012г. В соответствии с новой спецификацией изменена номенклатура товара и стоимость. В соответствии со Спецификацией №2 от 03.05.2013г. ООО «Авангард» предполагается поставка в адрес заявителя следующего оборудования: Паровая турбина Р 12-3,4/05 1995г выпуска № 92136, в эксплуатации не была, в исправном состоянии, в заводской комплектации согласно сводной отправочной ведомости, паспорту и документации в составе:

-Турбина паровая 12 МВт в сборе в количестве 1 шт., по цене 30 000 000,00 руб.;

-Навесное и вспомогательное оборудование к паровой турбине 12 МВт: бак масляный-1 шт., блок масляных насосов- 1 шт., подогреватель струйный - 1 шт., маслоохладитель - 2 шт., фильтр водяной- 1шт., стопорный клапан - 2 шт., трубопроводы с арматурой согласно комплектовочной ведомости турбины, комплект- 1 шт.; КИП - 1 шт. Сумма по спецификации на дополнительное оборудование 4 000 000,00 руб.

-Турбогенератор - Т-12-2УЗ, 1995г. выпуска, в эксплуатации не был, в исправном техническом состоянии, в заводской комплектации согласно паспорту и документации в составе:

-Статор генератора - 1 шт. стоимость 14 000 000,00 руб.;

-Ротор генератора с возбудителем в сборе- 1 шт. стоимость 8 000 000,00 руб.

Таким образом, сумма по Спецификации №2 от 03.05.2013г. составила                   56 000 000,00 руб., в том числе НДС 8 542 372,88 руб.;

Приобретаемое у ООО «Авангард»,