Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А56-63402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2015 года

Дело №А56-63402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): к/у Яковлев – определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу №А56-5710/2013

от ответчика (должника): Кандаурова О.С. – доверенность от 18.05.2015 № 05-06/07910     Аввакумова М.Е. – доверенность от 14.01.2015 № 05-06/00139

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10004/2015)  ООО "Арго" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу № А56-63402/2014 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Арго"

к МИФНС №11 по Санкт-Петербургу

о  признании недействительными решений от 23.05.2014 №363 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №№54, 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №№48, 49, 50 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению; об обязании возместить, заявленный в уточненных декларациях за 4-й квартал 2011 г., 1-й и 2-й кварталы 2012 г. НДС из бюджета в размере 9 257 883 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН 1037843026583, место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 22, лит. А, пом. 26-Н; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

- признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) от 23.05.2014 №363 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №№54, 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- признать недействительным решения налогового органа от 23.05.2014 №№48, 49, 50 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее- НДС), заявленного к возмещению;

- обязать налоговый орган возместить, заявленные обществом в уточненных декларациях за 4-й квартал 2011 г., 1-й и 2-й кварталы 2012 г. суммы НДС из бюджета в размере 9 257 883 руб. (4529944 руб. за 4-й квартал 2011 г., 2063161 руб. за 1-й квартал 2012 г., 2664778 руб. за 2-й квартал 2012 г.).

Решением суда от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Заявитель полагает, что налоговым органом при рассмотрение дела судом были заявлены новые доводы, которые не были заявлены при проведении камеральной проверки, в связи с чем указанные доводы не должны были быть приняты судом первой инстанции во внимание. Кроме того, общество полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что не подтверждении обществом первичными документами внесения изменений в налоговые декларации по НДС в виде уменьшения сумм реализации. Также общество ссылается на представление им всех первичных документов, зарегистрированных в книгах покупок и книгах продаж за проверяемый период, а также неправомерность действий налогового органа по истребованию дополнительных листов к книгам продаж и книгам покупок в рамках камеральных проверок.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 11 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Инспекция, Налоговый орган, Ответчик) проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО «Арго» (далее по тексту -Общество, Налогоплательщик, Заявитель) уточненных налоговых деклараций по НДС за 4-ый квартал 2011 года, 1-ый квартал 2012 года и 2-ой квартал 2012 года.

По результатам проверок Инспекцией вынесены следующие решения:

-           Решение № 363 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23.05.2014, в соответствии с которым решено:

1 .Доначислить ООО «Арго» суммы неуплаченных налогов с учетом состоянии расчетов с бюджетом в размере 46 656 рублей;

2 .На основании статьи 109 НК РФ отказать в привлечении ООО «Арго» к налоговой ответственности за совершение  налогового  правонарушения  в  связи  с отсутствием события  налогового правонарушения;

3.Уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 4 529 944 рубля.

 4.Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

- Также Инспекцией вынесено Решение № 48 от 23.05.2014 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению».

Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС на сумму 4 529 944 рубля;

-           Решение № 54 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23.05.2014, в соответствии с которым решено:

1 .Доначислить ООО «Арго» суммы неуплаченных налогов с учетом состоянии расчетов с бюджетом в размере 1 675 934 рубля;

2.         Привлечь 000 «Арго» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 230 613 рублей;

3.Начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 25.04.2014 в размере 135 566.45 рублей;

4.Уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 2 063 161 рубль.

5.Уплатить соответствующие пени и штрафы;

б.Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

 - Также Инспекцией вынесено Решение № 49 от 23.05.2014 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению».

Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС на сумму 2 063 161 рубль;

- Решение № 55 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23.05.2014, в соответствии с которым решено:

1.Доначислить ООО «Арго» суммы неуплаченных налогов с учетом состоянии расчетов с бюджетом в размере 5 275 565 рублей;

2.Привлечь ООО «Арго» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 055 113 рублей;

3.         Начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 25.04.2014 в размере 469 156.82 рублей;

4.Уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 2 664 778 рублей.

5.Уплатить соответствующие пени и штрафы;

6.Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

- Также Инспекцией вынесено Решение № 50 от 23.05.2014 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению».

Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС на сумму 2 664 778 рублей.

26.06.2014 ООО «Арго», в порядке ст. 138 НК РФ, поданы апелляционные жалобы б/н от 23.06.2014 на вышеуказанные решения в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с требованием признать их недействительными и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении.

Между тем, до настоящего времени итоги рассмотрения поданных апелляционных жалоб ООО «Арго» неизвестны, однако, предусмотренные ст. 140 НК РФ сроки для рассмотрения апелляционных жалоб Налогоплательщика вышестоящим налоговым органом истекли, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон не находит оснований для отмены решения.

Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ определено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

В отношении вычетов по НДС право налогоплательщика на них в силу статей 171 и 172 НК РФ возникает при следующих условиях: при предъявлении суммы налога покупателю поставщиком, наличии соответствующего счета-фактуры, приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятии налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Все необходимые условия для принятия НДС к вычету ООО "Автоцентр "Пулково" выполнило в налоговых периодах приобретения соответствующих товаров (автомобилей) для их последующей перепродажи, то есть в целях осуществления операций, облагаемых НДС.

В своей апелляционной жалобе обществе ссылается, что судом неправомерно принят во внимание довод Инспекции о получении ООО «Арго» частичной оплаты в счет предстоящих поставок (авансы) в спорных периодах от 000 «Имхотеп», 000 «Фармакон», ЗАО «Лекомед», 000 «Проспект», 000 «Фармлюкс» согласно анализу банковских выписок с расчетного счета Общества». По мнению Общества, «вышеуказанные доводы Инспекции не отражены в актах и решениях налогового органа, следовательно, не были учтены при обосновании инспекцией выводов по результатам проверки.» Вместе с тем, Общество ссылается на то, что данное обстоятельство лишило его возможности представить возражения в ходе рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт получения 000 «Арго» частичной оплаты в счет предстоящих поставок (авансов) в спорных периодах от 000 «Имхотеп», 000 «Фармакон», ЗАО «Лекомед», 000 «Проспект», 000 «Фармлюкс» установлен согласно анализу расширенных банковских выписок с расчетного счета Общества. В решениях Налогового органа, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок изложены нарушения, связанные с занижением налоговой базы со ссылками на документы. Довод Общества о том, что Налоговый орган приводит новые доводы, не отраженные в материалах налоговой проверки, не соответствует действительности.

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ материалы проверки, представленные возражения (объяснения) Налогоплательщика, а также результаты мероприятий дополнительного налогового контроля были рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу с участием должностных лиц Инспекции 21.05.2014 в присутствии представителя Общества Шпака СВ. Доверенность б/н от 25.02.2014 г.), о чем составлен Протокол №б/н от 21.05.2014 г.

 В ходе рассмотрения материалов проверки были выслушаны доводы представителя Общества, аналогичные представленным письменным возражениям. По вопросу уменьшения налоговой базы и НДС, исчисленного с налоговой базы, представитель Общества пояснения не дал.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда о неподтверждении Обществом первичными документами внесения изменений в налоговые декларации по НДС в виде уменьшения сумм реализации сделан исключительно на основании доводов Налогового органа, который не исследовал представленные в ходе проверки конкретные первичные документы.

В ходе проведения налоговой проверки, Инспекция установила, что представленные Обществом документы не могут являться документами, подтверждающими правильность отражения выручки и исчисленного налога на добавленную стоимость с налоговой базы, так как они не соответствуют требованиям :

-    ст.169НКРФ

-    Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

-    Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 г., Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137

-    Положению по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности (ПБУ 22/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63-н.

            Следует отметить, что представленные документы по камеральной налоговой проверке не соответствуют показателям бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по налогу на прибыль.

Выручка от реализации товаров отраженная в уточненных декларациях по НДС не соответствует выручке отраженной в декларациях по налогу на прибыль, а уточненные декларации