Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А56-16376/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2015 года

Дело №А56-16376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Шашило Д.А. – по доверенности от 27.10.2014

от ответчика (должника): Палладичева М.Б. – по доверенности от 19.02.2015 №б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10013/2015)  ООО "Коттеджстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу № А56-16376/2014(судья Глумав В.А.), принятое по заявлению ООО "Коттеджстрой"

к МИФНС № 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения налогового органа и требования налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой» (ОГРН 1027812404432, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.12.2013 №16-09/728 и требования налогового органа № 140 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.02.2014 в части доначисления недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 2 492 880 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 2 884 407 руб., штрафа в размере 498 576 руб.

            Решением суда первой инстанции от 23.09.2014 в удовлетворении требований о признании недействительным  решения  инспекции от 31.12.2013 №16-09/728, заявление Общества о признании недействительным требования № 140 от 28.02.2014 оставлено без рассмотрения.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права  и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе в части исчисления и уплаты налога на имущество организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 27.11.2013 №16-09/28, и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 31.12.2013 №16-09/728 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 498 576 рублей, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 574 рубля, п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество в сумме 2 492 880 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 2 884 407 рублей, пени по НДФЛ в сумме 12 436 рублей.

Апелляционная жалоба  налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 26.02.2014 №16-13/07598 оставлена без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Инспекции обществу выставлено требование №140 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.02.2014.

Считая решение и требование инспекции не соответствующими налоговому законодательству и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативных актов налогового органа в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на правомерности доначисления налогоплательщику налога на имущество, соответствующих пени и санкций.

Оставляя без рассмотрения заявление Общества об оспаривании требования  инспекции, суд указал на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной  отмене.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пункта 1 статьи 383 НК РФ, пункта 4 ПБУ 6/01, пункта 3 статьи 8, пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ Общество при расчете налога на имущество за 2010 - 2012 годы занизило налоговую базу, в частности, в связи с непринятием к бухгалтерскому учету в качестве основных средств объекта «водоснабжение и водоотведения кварталов 11 – 12 пос. Горская – Александровская Курортного района Санкт-Петербурга». Указанные обстоятельства явились основанием для начисления налогоплательщику  налога на имущество за 2010 – 2012 годы в сумме 2 492 880 рублей, соответствующих пени и санкций.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 4 ПБУ 6/01 предусмотрено, что основанием для постановки недвижимого имущества на баланс в качестве основного средства является выполнение следующих условий: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с пунктами 7 и 8 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество после того, как он приведен в состояние, пригодное для использования, то есть произведены все затраты, связанные с его приобретением и приведением в состояние готовности к эксплуатации.

Вопрос о включении имущества в объект налогообложения не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества.

Материалами дела установлено, что между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка (площадью 445 511 кв.м.) от 27.02.2002 №00/ЗК-01565(19) для проектирования и строительства комплекса малоэтажной застройки пос. Горская-Александровская Сестрорецкого района.

Общество (заказчик) заключило 10.02.2003 договор №3 с ОАО «Энергомашстрой» (генподрядчик) на выполнение комплекса подрядных работ по устройству наружных сетей  водопровода и канализации в комплексе малоэтажной застройки пос. Горская-Александровская в 11 – 12 кварталах.

В соответствии с пунктом 1 акта от 11.06.2004 рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии генеральным подрядчиком ОАО «Энергомашстрой» предъявлены к приемке и эксплуатации законченные строительством инженерные сети.

По решению рабочей комиссии инженерные сети: внеплощадочные и внутриплощадочные сети водопровода и канализации кварталов 11, 12 пос. Горская-Александровская считаются принятыми обществом от генерального подрядчика ОАО «Энергомашстрой» и готовыми для предъявления государственной приемочной комиссии. На акте имеется отметка Сестрорецкого водоканала ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о том, что работы по водопроводным и канализационным сетям выполнены.

Из пунктов 2 актов б/н от 21.07.2005, 29.07.2005, 16.09.2005 следует, что генеральный подрядчик (ОАО «Энергомашстрой») передает, а заказчик (общество) принимает магистральные сети водопровода и канализации. Согласно пунктов 3 актов с указанного момента заказчик (общество) несет ответственность за поддержание сетей в существующем состоянии и обеспечение их надлежащим обслуживанием и эксплуатацией.

Дополнительным соглашением от 26.09.2005 к договору № 3 от 10.02.2003 стороны определили, что  подрядные работы, предусмотренные договором, выполнены полностью, заказчик произвел полную оплату выполненных работ, претензии  заказчика и подрядчика отсутствуют.

На основании представленных к проверке доказательств, сметная стоимость объекта водопровода составляет 21 234 000 руб., объекта канализации – 20 314 000  руб.

Акты по форме КС-2, КС-3, КС-11, КС-14 обществом ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представлены  в связи с их частичной утратой.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2006 комплекс подрядных работ по устройству наружных сетей  водопровода и канализации в комплексе малоэтажной застройки пос. Горская-Александровская в 11 – 12 кварталах были выполнены в полном объеме, внеплощадочные и внутриплощадочные сети водопровода и канализации кварталов 11, 12 пос. Горская-Александровская приняты обществом от генерального подрядчика.

На основании указанных  обстоятельств суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод о том, что по состоянию на 01.01.2006 в соответствии с указанными выше документами инженерные сети были доведены до состояния пригодного к использованию и эксплуатации.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт эксплуатации инженерных сетей водопровода и канализации, что  подтверждено действующим Договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2004 №18-60606/10-0 (номер договора до 01.01.2007 - 1239), заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Обществом.

Исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 4, 7 и 8 ПБУ 6/01 формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств.

Доведение строящегося объекта недвижимости до состояния пригодности к эксплуатации сопровождается увеличением его стоимости, что влияет на формирование первоначальной стоимости, по которой он в дальнейшем будет принят к учету в качестве основного средства.

Согласно пунктам 23, 24, 26, 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, в которую включаются также затраты на приведение основных средств в состояние, пригодное для использования. Это правило подлежит применению вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании.

После окончательного формирования первоначальной стоимости объект недвижимости, ставший пригодным к использованию по назначению, должен быть включен в состав основных средств.

В ходе проверки инспекцией установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемый период Обществом не осуществлялось ни строительство объекта, ни проведение  пусконаладочных или иных работ, стоимость которых  могла повлиять на первоначальную стоимость объекта, то есть не осуществлялось деятельности не позволяющей сформировать первоначальную стоимость  инженерных сооружений.

На основании пункта 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:

суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования;

суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;

суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств;

таможенные пошлины и таможенные сборы;

невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств;

вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств;

иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны