Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А56-76425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Законом N820-7 утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга (приложение N 1) и режимы использования земель в границах данных зон (приложение N 2), а также установлены режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (глава 3 приложения 2).

Из пункта 1.7 главы 1 приложения 2 к Закону N820-7 следует, что режимы использования земель не применяются к правоотношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, выданных до вступления их в силу, а также на основании утвержденной документации по планировке территории в части, не противоречащей настоящим режимам использования земель.

Следовательно, новые режимы использования земель не применяются только к правоотношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, выданных до вступления их в силу, а также на основании утвержденной документации по планировке территории в части, не противоречащей режимам использования земель.

В частности установлено, что на территории ЗРЗ 2 (зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности) устанавливаются ограничения по высоте в соответствии со схемой приложения 2 к режимам использования земель, в том числе формирование уличного фронта застройки с преобладанием горизонтальных линий в силуэте, высотой не более 28 м до карниза и 33 м до конька; необходимость обеспечения визуального превышения уличного фронта над внутриквартальной застройкой; возможны отдельные высотные акценты в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия; допускается увеличение высоты отдельных частей театрально-концертных зданий в соответствии с технологическими требованиями и при условии сохранения панорам исторического центра Санкт-Петербурга, указанных в приложении 1 к режимам использования земель. Порядок подготовки заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия устанавливается правительством Санкт-Петербурга. Также введено требование о необходимости получения заключения Комитета в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга, о соответствии планируемого к размещению объекта общим требованиям режима (часть 4 главы 3 приложения 2).

Учитывая, что до вступления в силу новой редакции Закона № 820-7, изменившей режимы использования земель, разрешение на реконструкцию здания автостоянки под бизнес-центр со встроенной автостоянкой на спорном земельном участке не получено, доводы подателя жалобы о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям положений названного Закона в редакции, действующей с 13.07.2014, не могут быть приняты во внимание как противоречащие вышеназванным нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Службы в выдаче разрешения на реконструкцию является законным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 марта 2015 года по делу №  А56-76425/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Независимая Финансовая Группа» из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова