Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А56-56070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ни единоличный исполнительный орган Общества со своей стороны не обеспечили саму возможность выполнения Предписания.

В отношении законности предписания необходимо отметить следующее.

В силу п. 2 ст. 63 Закона об акционерных обществах в протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование  и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.

Обществом в апелляционной жалобе не опровергается факт отсутствия в протоколе собрания от 25.06.2014 № 23 сведений о выступлениях по каждому вопросу  повестки дня собрания, именах выступающих, наличие которых в протоколе общего собрания предусмотрено пунктом 2 статьи 63 Закона об акционерных обществах, а также пунктом 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н.

Исходя из того, что на собрании выступлений не было, а Законом не установлено требование об указании в протоколе отсутствия выступлений по вопросам повестки дня собрания, Общество полагает, что протокол собрания от 25.06.2014 №23 полностью соответствует требованиям законодательства. Кроме того, Общество ссылается на то, что утвержденный акционерами Общества порядок ведения собрания не предусматривал докладчиков по вопросам повестки дня собрания.

Вместе с тем, протокол собрания от 25.06.2014 №23 не содержит сведений относительно выступления председателя совета директоров Общества Носкова Е.А. по первому вопросу повестки дня Собрания, наличие которого подтверждается стенографическим отчетом, а также сведений об отсутствии выступлений по вопросам повестки дня Собрания №№ 2-12. Указанные обстоятельства были зафиксированы во вступившем в законную силу постановлении Управления от 13.11.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и были положены в основу суждения о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, события и состава административного правонарушения.

Ссылка Общества на судебное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу № А56-29791/2007 несостоятельна, в силу того, что указанное решение было вынесено по иным обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Ходатайств заявителя о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – протокола проведенного позже вынесения обжалуемого решения собрания, отклонено судом апелляционной инстанции ввиду неотносимости документа по дате его вынесения к проверке законности решения.

При этом, ввиду истечения срока на привлечение заявителя к административной ответственности за неисполнение предписания, представитель заинтересованного лица 2 пояснил, что основания для привлечения к ответственности отсутствуют.

Само по себе несогласие с оценкой исследованных судом документов, о чем идет речь в апелляционной жалобе, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу № А56-56070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова