Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А56-74982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2015 года

Дело №А56-74982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Е.А.Сомовой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания:  В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика: предст. Гунгер К.Г. – доверенность № 01-04-4850/14 от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11000/2015) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Северная столица» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу № А56-74982/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Северная столица»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Северная столица» (ОГРН 1097847271610; адрес: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168; далее - заявитель, Общество, ООО «АСК Северная столица») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 07.11.2014 № 4635 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48243 от 20.10.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 237-70).

Решением суда от 01.04.2015 постановление ГАТИ от 07.11.2014 № 4635 изменено в части назначения наказания, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «АСК Северная столица», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 01.04.2015 отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы полагает, что административным органом не доказано как событие вмененного Обществу административного правонарушения, так и вина Общества в его совершении; судом оставлены без внимания доводы заявителя, которые не были опровергнуты Инспекцией, о том, что работы по договору подряда от 30.05.2014  № 30-05-2014/СП проводились с 01.06.2014 по 31.08.2014 исключительно в пределах строительной площадки. Податель жалобы также указывает на то, что оспариваемое постановление от 07.11.2014 № 4635 существенно отличается от протокола об административном правонарушении от 20.10.2014. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно оставил без внимания доводы Общества о необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ к спорным правоотношениям в связи с внесением изменений в Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела. 20.10.2014 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и генерального директора Общества Козлова-Конописцева Э.Н. с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства работ на основании договора строительного подряда № 30-03-2014/СП от 30.05.2014 на выполнение работ по устройству наружных сетей теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участок 12 (юго-восточнее дома 40, корп. 1, лит. А по 2-й Комсомольской ул.); Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участок 13 (восточнее дома 40, корп. 1, лит. А по 2-й Комсомольской ул.); Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участок 14 (северо-восточнее дома 40, корп. 1, лит. А по 2-й Комсомольской ул.). В ходе осмотра выявлено административное правонарушение, выразившееся в производстве земляных работ по врезке тепловых сетей за границами красных линий без ордера ГАТИ, на момент осмотра работы завершены. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 20.10.2014 с применением фотосъемки (л.д.70-72).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 20.10.2014 № 48243, действия Общества квалифицированы Инспекцией по пункту 1 статьи 14 Закона                  № 273-70 (л.д. 67 с оборотом).

Постановлением ГАТИ от 07.11.2014 № 4635 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. (л.д. 57-59). Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.1, 4.4, 6.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденные распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4, выразившееся в производстве земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей без ордера ГАТИ.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало постановление ГАТИ в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 01.04.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее – Правила №4).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил № 4 (в редакции, действовавшей в спорный период до 31.12.2014) все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В силу пункта 4.4 Правил № 4 к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, относятся: производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 4 (в редакции, действовавшей в спорный период до 31.12.2014) производитель работ обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 Правил, получить ордер на их производство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СПб Реновация» (заказчик) и ООО «АСК Северная столица» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 30.05.2014 № 30-05-2014/СП (далее – Договор, л.д.116-274) на выполнение работ по устройству наружных сетей теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участок 12 (юго-восточнее дома 40, корп. 1, лит. А по 2-й Комсомольской ул.); Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участок 13 (восточнее дома 40, корп. 1, лит. А по 2-й Комсомольской ул.); Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участок 14 (северо-восточнее дома 40, корп. 1, лит. А по 2-й Комсомольской ул.). Кадастровые номера земельных участков 12, 13 и 14 указаны в пункте 4 раздела «Особые условия» Договора. Согласно техническому заданию к Договору (приложение № 2, л.д.181-187) предметом договора является устройство наружных тепловых сетей, тепловых камер и попутного дренажа для многоквартирных жилых домов уч. 12, 13 и 14 в границах строительной площадки и присоединение их к городским сетям ГУП «ТЭК СПб». Таким образом, Договором предусмотрены работы по врезке труб в существующую сеть путем присоединения их к городским тепловым сетям ГУП «ТЭК СПб». Границы производства работ по устройству наружных тепловых сетей и монтажа тепловых камер в рамках договора строительного подряда от 30.05.2014 №30-05-2014/СП определены в Приложении № 2 к Техническому заданию на прилагаемых схемах.

Факт правонарушения (производство земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, в отсутствие ордера ГАТИ) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, вмененное Обществу правонарушение выявлено на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008479:21 (л.д.105-106), в то время как участки 12, 13, 14, представленные ООО «СПб Реновация» для размещения жилых домов, по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2013 и пункту 4 раздела «Особые условия» Договора имеют кадастровые номера 78:40:0008479:33, 78:40:0008479:34, 78:40:0008479:36 соответственно.

В протоколе осмотра от 20.10.2014, подписанном без замечаний генеральным директором Общества, указано, что земляные работы по врезке тепловых сетей проводились за границами кранных линий (л.д.70-71). Из приложенных к протоколу осмотра от 20.10.2014 фотоматериалов и схемы также усматривается, что земляные работы проводились Обществом за пределами установленных границ строительной площадки (л.д.72), на временное ограждение которой ООО «СПб Реновация» получен ордер ГАТИ № У-470 от 11.02.2013 (л.д.107-108).

Данный факт подтверждается также объяснениями генерального директора Общества Козлова-Конописцева Э.Н. от 20.10.2014 по административному делу                   № 78243, согласно которым ООО «АСК «Северная столица» собственными силами, без привлечения посторонних организаций с 15.10.2014 по 17.10.2014 велись земляные работы по врезке теплосети по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., участки 12, 13, 14, в рамках договора строительного подряда от 30.05.2014 за границами красных линий (л.д. 69 с оборотом).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом допущены нарушения пунктов 3.2.1, 4.4, 6.1 Правил № 4, а именно производство земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, в отсутствие ордера ГАТИ, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на получение ордера ГАТИ, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку объяснениями генерального директора Общества Козлова-Конописцева Э.Н. от 20.10.2014 подтверждается факт производства ООО «АСК «Северная столица» земляных работ по врезке теплосети в период с 15.10.2014 по 17.10.2014, в то время как оспариваемое постановление вынесено 07.11.2014.

Ссылки Общества на то, что предусмотренные Договором работы проводились согласно графику работ с 01.06.2014 по 31.08.2014, что подтверждается копиями актов о приемке выполненных работ по договору подряда от 30.05.2014 № 30-05-2014/СП по форме КС-2 №1 от 30.06.2014, № 2 от 31.07.2014, № 3 от 31.08.2014 (л.д. 92-101), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются показаниями директора Общества, данными при составлении протокола об административном правонарушении. В ходе производства по делу об административном правонарушении Общество не ссылалось на данные обстоятельства, не представило административному органу вышеуказанные акты выполненных работ. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеуказанные акты приемки выполненных работ являются промежуточными, окончательный акт приемки работ по Договору, подписанный сторонам, в материалы