Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А56-6917/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверка проводилась на предмет исполнения конкретного предписания, не лишает административный орган права в случае обнаружения в ходе проверки иных нарушений возбудить дело об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ по факту выявленных нарушений. Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено и оспариваемое постановление вынесено в связи с обнаружением в ходе проверки нарушения требований Правил № 170, не указанных в предписании от 10.09.2014 № 11/76-1А, вопрос о привлечении Общества к ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за неисполнение вышеуказанного предписания в рамках настоящего административного дела не рассматривался.

При составлении 11.12.2014 протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор Общества Соловьев И.Е., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (копия определения от 29.12.2014 направлена по факсу), на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении 15.01.2015 законный представитель Общества не явился. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.04.2015 не имеется.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 493 от 20.04.2015), подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2015 года по делу № А56-6917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г.Ломоносова» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева