Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А42-1499/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2008 года

Дело №А42-1499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11660/2008)  Администрации г. Мурманска на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.10.2008 г. по делу № А42-1499/2008 (судья Л.Е. Беляева), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Хомяковой Т.В., индивидуального предпринимателя Хомякова Р.А.

к Администрации г. Мурманска

3-и лица: 1-Департамент имущественных отношений Мурманской области, 2- Комитет по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска

О признании недействительным постановления 

при участии: 

от истцов: не явились (извещены)

от ответчика: не явился извещен)

от 3-х лиц: 1,2 – не явились (извещены)

установил:

Индивидуальные предприниматели Хомякова Татьяна Васильевна и Хомяков Роман Андреевич (далее - предприниматели) обратились в арбитражный суд Мурманской области к Администрации г. Мурманска (далее - Администрация) с заявлением (с учетом уточнения – т.1, л.д.87-88) о признании недействительным постановления от 29.11.2007 № 1624 «Об отмене постановления Администрации г. Мурманска от 27.04.2007 № 537 «О предоставлении Хомякову Р.А. и Хомяковой Т. В. земельного участка в Октябрьском административном округе в 13м на юго-запад от дома № 9 по Верхне-Ростинскому шоссе на период  строительства  объекта   «Торговый  комплекс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Мурманской области (далее – Департамент)  и Комитет по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска (далее – Комитет).

Решением от 08.10.2008 г. заявление удовлетворено. Суд первой инстанции признал постановление от 29.11.2007 № 1624 об отмене постановления от 27.04.2007 №537 о предоставлении предпринимателям земельного участка для строительства несоответствующим нормам действующего законодательства и создающим необоснованные препятствия в осуществлении заявителями предпринимательской деятельности по строительству объекта.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала, что возведение торгового комплекса осуществлялось предпринимателями с отклонением от проекта строительства в сторону увеличения параметров фундамента и существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил. Отклонения от проектной документации привели к тому, что строящийся объект оказался за границами предоставленного земельного участка. Использование истцами земель без законных оснований в соответствии с ч.2 ст.46 Земельного Кодекса РФ явилось основанием прекращения арендных отношений. Кроме того, Податель жалобы указал, что в настоящее время на спорном земельном участке установлен торговый киоск. Указанный факт, по мнению Администрации, подтверждает совершение заявителями нарушений в области земельного законодательства. Администрация полагает, что у суда не имелось оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Департамент и Комитет в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы поддержали, полагая жалобу подлежащей удовлетворению.

Предприниматели представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Постановлением Администрации №145 от 30.01.2006 на период проведения изыскательских работ по объекту «Торговый комплекс» Хомякову Р.А. и Хомяковой Т.В. был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок в Октябрьском административном округе г. Мурманска в 13 м. на юго-запад от дома № 9 по Верхне-Ростинскому шоссе, общей площадью 375 кв. м., с кадастровым номером 51:20:002406:0034 сроком на 11 месяцев. Постановлением №870 от 24.05.2006 в пункт 1 указанного постановления внесено изменение, согласно которому в общую площадь земельного участка 375 кв. м был включен.земельный участок 24 кв. м для эксплуатации существующего торгового киоска.

07.06.2006 Комитетом имущественных отношений г.Мурманска с Хомяковым Р.А. и Хомяковой Г.В. заключен договор №8654 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды на срок с 30.01.2006 по 31.12.2006 на период проведения изыскательских работ по объекту «Торговый комплекс», в том числе 24кв.м - для эксплуатации существующего торгового киоска на срок, устанавливаемый распоряжением управления Октябрьского административного округа.

18.09.2006       решением  Комитета  №14-02-04/262 согласован нулевой цикл рабочего проекта  «Торговый  комплекс  в  районе дома  № 9  по улице  Верхне-Ростшскому шоссе г. Мурманска».

Постановлением Администрации №537 от 27.04.2007 заявителям предоставлен на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым № 51:20:002406:0034 площадью 375 кв.м. на период строительства объекта «Торговый комплекс», в том числе 24кв.м - для эксплуатации существующего торгового киоска на срок до 01.10.2007; установлен срок строительства объекта «Торговый комплекс» - шесть месяцев с момента оформления в Комитете имущественных отношений г. Мурманска договора аренды.

06.08.2007  Комитетом    имущественных   отношений   Администрации г.Мурманска и предпринимателями заключен договор №9316 о предоставлении земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 51:20:002406:0034, расположенного по адресу: г. Мурманск, 13 м. на юго-запад от дома № 9 по Верхне-Ростинскому шоссе на условиях аренды; срок действия договора с 27.04.2007 по 31.03.2008.

06.09.2007 между Хомяковой Т.В. и ООО «СТРОБ» был заключен договор подряда №15 на устройство фундаментов нулевого цикла торгового павильона.

Комитетом имущественных   отношений   Администрации г. Мурманска на основании коллективного обращения жильцов дома №9 по Верхне-Ростинскому шоссе проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 13.11.2007; приостановлено действие разрешения на строительство. Хомяковой Т.В. было предложено в срок до 16.11.2007 демонтировать фундаменты, не отвечающие   согласованному   проекту,   вертикальную   планировку   земельного участка вернуть в исходное положение (письмо от 13.11.2007 № 14-02-10/3138).

29.11.2007 в период действия договора аренды Администрацией издано постановление №1624 об отмене Постановления Администрации №537 от 27.04.2007, а также прекращено право пользования спорным земельным участком  на условиях аренды. Основанием для отмены постановления №537 Администрация указала многочисленные обращения жильцов близлежащих домов, выражающих возражения по вопросу строительства объекта, осуществление строительства с отклонением от согласованной проектной документации без внесения в нее соответствующих изменений, а также неустранение выявленных недостатков при возведении нулевого цикла.

По мнению заявителей, при отсутствии правовых оснований для отмены постановления Администрации от 27.04.2007 г. №537 и расторжения договора №9316 от 06.08.2007 г. о предоставлении земельного участка в пользование предпринимателям оспариваемое постановление препятствует реализации права заявителей на осуществление деятельности по завершению строительства и сдаче объекта в эксплуатацию. Оспариваемым постановлением предпринимателям причинен материальный ущерб в сумме 1 810 396 руб., состоящий из расходов на оплату стоимости инженерно-геологических изыскательных работ, затрат по межеванию земельного участка, изготовлению технического паспорта на проектирование, проектно-сметной документации, экспертизу договора, строительных работ нулевого цикла, разработку схем дислокации дорожных знаков и иных работ.

Полагая постановление Администрации от 29.11.2007 №1624 принятым в нарушение действующего законодательства и нарушающим их права и законные интересы, предприниматели на основании ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

        В обоснование требований заявители сослались на нарушения п.1   ст. 46  Земельного кодекса РФ, ст.619 Гражданского кодекса РФ с учетом п.7.1     договора    № 9316    от    06.08.2007, указав на прекращение в 10.07.2007 г. полномочий Администрации по распоряжению земельным участком для строительства в силу положений п.10 ст.3 Федерального Закона  от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», Закона Мурманской области от 10.07.2007 №864-01-ЗМО и решения  Правительства Мурманской   области   от  30.07.2007   № 360-ПП, определившим    Департамент имущественных отношений Мурманской области уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из положений ст.48 Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающих возможность отмены или приостановления действий муниципальных правовых актов органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующие правовые акты. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал, что отменяя Постановление №537 от 27.04.2007 постановлением от 29.11.2007 № 1624, Администрация действовала в пределах своих полномочий.

Вместе с тем наличие у органа местного самоуправления права отмены ранее принятого ненормативного акта не освобождает этот орган от обязанности обосновать принятое решение, обеспечить законность своих действий и соблюдение прав и законных интересов заинтересованных лиц,  на что обоснованно указано в решении.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого постановления действующему законодательству, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложено на Администрацию. В ходе судебного разбирательства доказательств законности принятия оспариваемого постановления Администрацией не представлено.

Мотивы, по которым суд не признал в качестве надлежащих доказательств представленные Администрацией акты Комитета имущественных отношений г.Мурманска от 30.11.2007 г. и от 23.04.2008 г.приведены в решении и апелляционный суд с ними согласен.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установленные обстоятельства дела подробно изложены в решении.

Давая оценку доводам участвующих в деле лиц, суд первой инстанции руководствовался положениями Градостроительного Кодекса РФ и нормами Кодекса об Административных правонарушениях РФ, определяющими условия привлечения к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов.

В соответствии с п.7 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления государственного строительного надзора определен в статье 54 Градостроительного Кодекса РФ, которая закрепляет основные права должностных лиц органов государственного строительного надзора и требования к оформлению результатов осуществляемых проверок (части 5, 6 данной статьи).

Пунктом 6 ст.54 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию,   требования   которых   нарушены,   а   также   устанавливается   срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом приостановление деятельности по осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодексом об Административных правонарушениях РФ.

   К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного Кодекса РФ).

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно указал, что в настоящем деле спорные градостроительные отношения, возникшие в связи с осуществлением предпринимателями строительства объекта «Торговый комплекс», связанные с осуществлением строительства, а также государственного строительного надзора, урегулированы законодательством о градостроительной деятельности, и земельное законодательство применению не подлежит. В этой связи суд обоснованно указал, что наличие