Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А42-1499/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со стороны предпринимателей нарушений ст.52 Градостроительного Кодекса РФ не образует нарушений земельного законодательства и не может являться основанием для отмены акта о предоставлении земельного участка на период строительства, для прекращения аренды земельного участка.

Пунктом 4.1.4 Положения о Комитете имущественных отношений Администрации г.Мурманска, утвержденного постановлением администрации г.Мурманска от 22.04.2005 №364, осуществление контроля по строительству и реконструкции объектов недвижимости в соответствии с разрешением на строительство, а также градостроительным и техническим регламентам, возложено на Комитет имущественных отношений Администрации г.Мурманска.

Как следует из акта проверки соблюдения градостроительного законодательства от 13.11.2007, в результате осмотра выявлено отклонение от согласованного проекта в сторону увеличения параметров выполненных фундаментов: ось «Г» отодвинута в сторону жилого дома.

Комитет имущественных отношений Администрации г.Мурманска письмом от 13.11.2007 №14-02-10/3138 уведомил Хомякову Т.В. о допущенных при строительстве отступлениях от согласованного проекта, предложив в срок до 16.11.2007 демонтировать фундаменты, не отвечающие согласованному проекту, вертикальную планировку земельного участка вернуть в исходное состояние.

Согласно ч.6 ст.19.5 Кодекса об Административных правонарушениях РФ  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность для юридических лиц - от 50 000 до 100 000руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия оспариваемого постановления у Администрации имелись документально подтвержденные сведения о невыполнении предпринимателями предписания Комитета имущественных отношений Администрации г.Мурманска, а также привлечения предпринимателей в установленном порядке к административной ответственности за невыполнение этого предписания. В     судебном     заседании  суда первой инстанции Хомякова Т.В. пояснила, что нарушения градостроительных правил и норм, зафиксированные в акте от 13.11.2007, были устранены своевременно (фундамент разобран и блоки перемещены в другое место). Данное обстоятельство Администрацией документально не опровергнуто.

Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии в качестве доказательств актов Комитета имущественных отношений Администрации г.Мурманска от 30.11.2007 и от 23.04.2008, поскольку  указанные акты были составлены после вынесения оспариваемого постановления Администрации и не являлись основанием для принятия Администрацией оспариваемого ненормативного правового акта. Кроме того, из указанных актов не следует, что обследования объекта проводились в порядке проверки выполнения предписания уполномоченного органа в области строительного надзора в части устранения нарушений, выявленных и зафиксированных в акте от 13.11.2007.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Администрацией факта нарушения предпринимателями законных предписаний, предусмотренных постановлением Администрации от 27.04.2007 № 537 о предоставлении земельного участка, послуживших основанием для принятия акта об отмене постановления о его предоставлении. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы об использование истцами земель без законных оснований отклонен апелляционным судом как неоснованный на нормах законодательства, регулирующих земельные отношения.

Часть 2 ст.46 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Кодекса.

Согласно постановлению Администрации от 27.04.2007 № 537 земельный участок с кадастровым номером 51:20:002406:0034 площадью 375 кв.м в Октябрьском административном округе в 13м на юго-запад от дома № 9 по Верхне-Ростинскому шоссе, предоставлен предпринимателям на период строительства объекта «Торговый комплекс», пунктом 2.2 которого предписано использовать землю в соответствии с разрешенным использованием.

Как следует из договора аренды земли от 06.08.2007 № 9316, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и предпринимателями, установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером № 51:20:002406:0034 - под торговый комплекс.

Довод жалобы о допущенных предпринимателями отклонениях от норм градостроительного регламента, приводящих к увеличению параметров объекта, также отклонен. В материал дела не представлены доказательства использования предпринимателями земельного участка с кадастровым номером 51:20:002406:0034 площадью 375кв.м, а равно части указанного земельного участка в иных целях, не связанных со строительством объекта «Торговый комплекс». Возведение объекта на ином земельном участке, не отведенном для целей строительства, не может свидетельствовать об изменении целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 51:20:002406:0034 площадью 375 кв.м, предоставленного предпринимателям именно для строительства данного объекта. Указанные действия образуют иное нарушение земельного, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ.

На основании акта, составленного Управлением Роснедвижимости по Мурманской области от 30.08.2007 по результатам проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 51:20:002406:0034 площадью 375кв.м, предпринимателям были выданы предписания от 03.09.2007 №277/78-07 и № 278/79-07 об устранении нарушений земельного законодательства, которые были предпринимателями исполнены, что подтверждается материалами дела. Иных нарушений земельного законодательства, применительно к основаниям прекращения аренды земельного участка, определенным статьей 46 Земельного Кодекса РФ, в обоснование принятия оспариваемого постановления, Администрацией не представлено.

На основании ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно, если арендатор, в том числе пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка либо с неоднократными нарушениями.

Договор аренды земельного участка № 9316 от 06.08.2007 с заявителями в установленном порядке не расторгнут. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об отмене постановления от 27.04.2007 № 537 о предоставлении предпринимателям земельного участка для строительства не основано на нормах действующего законодательства и создает необоснованные препятствия в осуществлении заявителями предпринимательской деятельности по строительству объекта.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется. Апелляционным судом рассмотрено ходатайство заявителей о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. и с учетом степени участия представителя на стадии апелляционного производства признана подлежащей взыскания в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.10.2008 г. по делу № А42-1499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Мурманска в пользу предпринимателя Хомяковой Татьяны Васильевны 1000  руб. 00 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова