Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А56-34239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2009 года

Дело №А56-34239/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12947/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 по делу № А56-34239/2008 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению  ООО "Нордэкс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: М.П. Баранова, дов. от 11.01.2009

от ответчика: И.А. Арнольд, дов. № 17-01/04316 от 05.02.2008; Т.Р. Мустафаев, дов. № 17-01/46868 от 27.10.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (далее - ООО «Нордэкс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.06.2008 № 06-05/26630 в части пункта 2, подпункта 3.1 пункта 3 и решения от 19.06.2008 № 06-05/26519, а также об обязании налогового органа возместить Обществу налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за май 2007 года в размере 18 343 073 руб. в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением суда от 13.11.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы права. Инспекция считает, что совокупность выявленных при проверке фактов свидетельствует о скрытой реализации товара с целью ухода от налогообложения и отсутствия у ООО «Нордэкс» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также истинной цели, преследуемой Обществом в виде получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы и неправомерным получением возмещения налога из бюджета.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007, по результатам которой составлен акт от 10.04.2008 № 06-05/14928 и приняты решения от 19.06.2008 № 06-05/26519 об отказе в части в возмещении НДС в сумме 18 226 862 руб. 71 коп. и решение от 19.06.2008 № 06-05/26630 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом в ходе проведения камеральных налоговых проверок установлено, что на проверку были представлены недостоверные сведения относительно адреса местонахождения общества; у общества отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (численность 1 человек), отсутствие основных средств, складов, зданий, собственного автопарка, отсутствие ТТН, подтверждающих перевозку товаров с СВХ комиссионерам, рост дебиторской и кредиторской задолженности, экономический анализ деятельности общества свидетельствует о низкой рентабельности и плохой финансовой устойчивости, осуществление расчетов с использованием одного банка – ОАО «Бинбанк».

Налоговый орган полагает, что Обществом скрывается факт реализации импортируемого товара, в результате чего пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы от реализации товара, переданного комиссионеру, на 101 260 347,27 руб., и неправомерным получением возмещения налога из бюджета. При этом Инспекция, указав в решении № 06-05/26519 от 19.06.2008, что Обществом заявлено к возмещению из бюджета 18 343 073 руб., отказала налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 18 226 862,71 руб., признав подлежащим возмещению из бюджета НДС в сумме 116 210,29 руб.

Общество не согласилось с вынесенными решениями и обратилось в суд.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается правильность исчисления заявителем налоговой базы по НДС и начисления НДС с реализации товаров, а также выполнение обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за май 2007 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) в рассматриваемый период на основании контракта № FROM-02 от 16/02/2007 с фирмой «Fromberg Trade LLP» (Великобритания) осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров народного потребления для дальнейшей реализации на внутреннем рынке. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен» (приложение № 2 л.д. 10-167).

Заявитель произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с отметками таможенного органа (приложение № 3 л.д. 39-54).

Импортированные товары приняты обществом к учету, что подтверждается книгой покупок за май 2007 года (приложение №2 л.д. 1-9).

Обществу также оказывались услуги по вопросам таможенного оформления на основании договора от 01.03.2007 №10200/0424-007/003, заключенного с ООО «Внешторгимпорт», услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию на основании договоров от 01.03.2007 №ТЭ-11/03 с ООО «Гринвэй-Нева» и от 01.03.2007 № ТЭО-07/03 с ООО «Мастер-Сервис». Указанные услуги обществом приняты к учету и оплачены, что также подтверждается книгой покупок за май 2007 года, актами приема-передачи оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Согласно представленным обществом документам весь ввезенный товар отгружен по договору комиссии №07-01 от 01.03.2007 комиссионеру - обществу с ограниченной ответственностью «Абакус» (далее – ООО «Абакус», комиссионер), который в свою очередь заключило договор субкомиссии с Обществом с ограниченной ответственностью «Декор» (далее – ООО «Декор», субкомиссионер).

На основании отчета комиссионера о продаже товаров от 31.05.2007, товарной накладной №1 от 31.05.2007 и счетов-фактур в налоговых декларациях по НДС за май 2007 заявителем отражена реализация товаров, со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные обществом в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в апреле-мае 2007 года.

Судом не принимаются приведенные в оспариваемых решениях доводы налогового органа о притворности совершенных обществом сделок и о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по НДС.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Следовательно, в силу указанных норм НК РФ, а именно статей 39, 146 НК РФ, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о необходимости применения положений статьи 166 НК РФ арбитражным судом отклоняются, поскольку в силу пункта 4 этой статьи общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Доводы налогового органа о притворности совершенной заявителем сделки - договора комиссии - и о реализации на внутреннем рынке импортированных обществом товаров в полном объеме материалами дела не подтверждены.

Признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО «Абакус» договоре комиссии от 01.03.2007 №07-01 арбитражным судом не усматривается.

В материалы дела представлены копии подписанных обществом и ООО «Абакус» договора комиссии, актов приема-передачи товаров на реализацию комиссионеру, отчета комиссионера, товарной накладной, счетов-фактур, подтверждающих реализацию.

Отраженная в налоговых декларациях, представленных обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера. Копии отчетов комиссионера, а также товарных накладных и счетов-фактур в материалах дела имеются.

Доказательств того, что вышеуказанные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам и отраженные в них сведения недостоверны, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке, отсутствуют, а выводы налогового органа о реализации товаров в полном объеме основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Также не принимаются арбитражным судом доводы оспариваемых решений налогового органа о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума №53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается,