Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А56-27580/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2009 года

Дело №А56-27580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12480/2008)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Санкт-Петербургу; ОАО " Инвестиционная компания " Отраслевой фондовый центр" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 по делу № А56-27580/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению  ОАО " Инвестиционная компания " Отраслевой фондовый центр"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Санкт-Петербургу  

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Кокорева Т.А. по доверенности от 12.08.2008 за №82-08; Назаров Д.И. по доверенности от 12.01.2009 за №02-09

от ответчика (должника): Пустованова Е.И. по доверенности от 15.01.2009 за №02-14-02/00265; Маликова Н.А. по доверенности от 12.01.2009 за №03-30-09/00033

установил:

ОАО «Инвестиционная компания «Отраслевой фондовый центр» (далее - общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с заявлением  о признании недействительным решения от 28.07.2008г. № 12-31/43, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган).

            Решением суда первой инстанции от  30.10.2008  заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части включения в него выводов о выявлении фактов неуплаты налога на прибыль за 2005 и 2006 годы, а также в части предложений уплаты этого же налога (с начисленной пеней) и в части привлечения налогоплательщика в этой связи к налоговой ответственности с применением п.1 ст.122 НК РФ. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

            В апелляционной жалобе  налоговый орган просит отменить решение суда в части  удовлетворения требований налогоплательщика, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

            В апелляционной  жалобе Общество просит  решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

            В судебном заседании представители  инспекции и Общества поддержали требования по апелляционным жалобам.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов за период  с 01.01.2005 по 31.12.2006. По итогам проверки составлен акт № 3 от 24.06.2008. На акт проверки представлены возражения.

            По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика  инспекцией принято решение № 12-31/43 от 28.07.2008. Указанным решение Обществу доначислен налог на прибыль в размере 104 523 рубля, пени в размере 3 173 рубля, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату  налога на прибыль в виде штрафа в размере 20 904 рубля, доначислены пени по НДС в сумме 122 914 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности  по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 912 292 рубля за нарушение срока представления в налоговый орган ежемесячных деклараций по НДС.

            Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный  суд  с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, признавая решение  инспекции недействительным в части включения в него выводов о выявлении фактов неуплаты налога на прибыль за 2005 и 2006 годы, а также в части предложений уплаты этого же налога (с начисленной пеней) и в части привлечения налогоплательщика в этой связи к налоговой ответственности с применением п.1 ст.122 НК РФ, указал, что налоговым органом не доказан факт  неполного исчисления  и уплаты налога на прибыль за 2005 – 2006 года.

            Отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления пени по НДС и привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, суд указал, что поскольку размер выручки  Общества превышает в спорных периодах  1 000 000 рублей и 2 000 000 рублей, декларации по НДС подлежали представлению  ежемесячно, а не ежеквартально. В связи с указанными обстоятельствами обществом допущено нарушение как сроков  уплаты НДС, так и  сроков представления  деклараций.

            Апелляционный суд,  исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене  по следующим основаниям.

1. Налог на прибыль.

В ходе этой проверки инспекцией установлено, что Обществом при заполнении деклараций за 2005 и 2006 годы были допущены ошибки (неправильное определение  суммы авансовых платежей) в результате которых  исчисленная к уплате сумма налога на прибыль занижена на  104  523 рубля, в том числе 2005г. – 916 рублей (ФБ), 2006г. – 101 512 рублей (ФБ), 2 095 рублей (ТБ).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Пунктом 2 статьи 286 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей Кодекса. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

На основании п. 1 ст. 287 НК РФ авансовые платежи, уплаченные по итогам отчетного периода, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что при заполнении налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал,  полугодие, 9 месяцев, 2005 год налоговая база, налоговая ставка, определены обществом правильно.

Налоговая база  по налогу на прибыль за 2005г., определенная Обществом в налоговых декларациях  составила 60 053 596 рублей, что соответствует данным выездной налоговой проверки.

Сумма  налога на прибыль  за 2005 год, подлежащая зачислению в Федеральный бюджет  (ставка 6,5%), составляет 3 903 484 рубля.

Анализ представленных  налоговых деклараций за отчетные периоды 2005г., свидетельствует о том, что Обществом  за 2005 год налог на прибыль, подлежащий  зачислению в федеральный бюджет,  исчислен и задекларирован  в сумме 3 902 568 рублей. Указанное обстоятельство сложилось в результате неправильного определения суммы  начисленных авансовых платежей за отчетный период (полугодие 2005).

Следовательно,  при правильном определении налоговой базы, налогоплательщиком  допущено неправильное исчисление  налога на прибыль за 2005 год, а именно  сумма налога занижена на 916 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено налоговыми декларациями, регистрами бухгалтерского  учета, лицевым счетом.

Таким образом, вывод инспекции   о занижении исчисленного к уплате налога на прибыль за 2005 год в размере 916 рублей соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права. На основании  решения  инспекции по итогам выездной налоговой проверки в лицевом счете налогоплательщика  должно быть отражено доначисление налога на прибыль  за 2005 год в размере 916 рублей. Неотражение доначисленного налога повлечет возникновение у налогоплательщика права на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, поскольку в налоговых декларациях за 2005 год сумма налога в размере 916 рублей  к уплате не исчислена.

 При этом, как следует из материалов дела (платежных поручений, лицевого счета) налогоплательщиком, при исчисленном к уплате налоге на прибыль, подлежащем зачислению в Федеральный бюджет, в сумме  3 902 568 рублей, в бюджет фактически уплачен налог в размере 3 903 484 рубля. Уплата налога произведена  в период с  12.05.2005 по 29.03.2006. Обществом допущена просрочка уплаты доначисленного налога  в количестве 1 дня (срок уплаты налога не позднее 28 марта).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой этого налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ доначисление и взыскание налога производится налоговым органом в случае неуплаты или неполной уплаты налога.

Несвоевременные исчисление и уплата налога могут служить основанием для начисления пеней на основании статьи 75 НК РФ.

За период с 28.04.2006 по 29.03.2006 подлежит начислению пеня в размере 0,32 рубля.

Однако данное обстоятельство  не является основанием для доначисления сумм налогов, которые уже уплачены в бюджет, и как следствие, применения налоговых санкций по статье 122 НК РФ.

На момент проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик полностью уплатил в бюджет налог на прибыль  за 2005 год в установленные НК РФ сроки.

Следовательно, на дату принятия оспариваемого решения у Общества отсутствовала вменяемая ему налоговым органом задолженность перед бюджетом. В связи с чем, у Инспекции не было оснований для предложения  Обществу к уплате  налога на прибыль  за 2005 год  в сумме 916 рублей (п. 3.1. решения инспекции), доначисления пени  за период с 29.03.2006 и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. п. 1 ст. 122 НК РФ.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что при заполнении налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал,  полугодие, 9 месяцев, 2006 год налоговая база, налоговая ставка, определены обществом правильно.

Налоговая база  по налогу на прибыль за 2006г., определенная Обществом в налоговых декларациях  составила 20 703 785 рублей, что соответствует данным выездной налоговой проверки.

Сумма  налога на прибыль  за 2006 год, подлежащая зачислению в Федеральный бюджет, составляет 1 345 746 рублей, подлежащая зачислению в территориальный бюджет, составляет  2 880 437 рублей.

Анализ представленных  налоговых деклараций за отчетные периоды 2006г., свидетельствует о том, что Обществом  за 2006 год налог на прибыль, подлежащий  зачислению в федеральный бюджет,  исчислен и задекларирован  в сумме 1 244 234 рубля, в территориальный бюджет -  2 878 342 рубля. Указанное обстоятельство сложилось в результате неправильного определения суммы  начисленных авансовых платежей за отчетный период (9 месяцев 2006г.). С учетом полученного убытка по итогам полугодия 2006 года  размер авансовых платежей за 9 месяцев 2006г.  занижен.

Следовательно,  при правильном определении налоговой базы, налогоплательщиком  допущено неправильное исчисление  налога на прибыль за 2006 год, а именно  сумма налога занижена на 103 607 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 101 512 рублей, территориальный бюджет – 2 095 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено налоговыми декларациями, регистрами бухгалтерского  учета, лицевым счетом.

Таким образом, вывод инспекции   о занижении исчисленного к уплате налога на прибыль за 2006 год в размере 103 607 рублей соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права. На основании  решения  инспекции по итогам выездной налоговой проверки в лицевом счете налогоплательщика  должно быть отражено доначисление налога на прибыль  за 2006 год в размере 103 607 рублей. Неотражение доначисленного налога повлечет возникновение у налогоплательщика права на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, поскольку в налоговых декларациях за 2006 год сумма налога в размере 103 607 рублей  к уплате не исчислена.  Уточненные декларации, корректирующие указанные ошибки, в инспекцию не представлены.

 При этом, как следует из материалов дела (платежных поручений, лицевого счета) налогоплательщиком, при исчисленном к уплате налоге на прибыль, подлежащем зачислению в Федеральный бюджет, в сумме  1 244 234 рублей, в бюджет фактически уплачен налог в размере 1 345 746 рублей. В региональный бюджет исчислен налог в размере   2 878 342 рубля, а фактически уплачен  2 880 437 рублей.

Уплата налога произведена  в период с  28.04.2006 по 30.03.2007. Обществом допущена просрочка уплаты доначисленного налога  в период с 29.03.2007 по 30.03.2007.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой этого налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ доначисление и взыскание налога производится налоговым органом в случае неуплаты или неполной уплаты налога.

Несвоевременные исчисление и уплата налога могут служить основанием для начисления пеней на основании статьи 75 НК РФ.

За период с 28.04.2007 по 30.03.2007 подлежит начислению пеня в размере 72,52 рубля.

Указанные обстоятельства не являются основанием для доначисления сумм налогов, которые уже уплачены в бюджет, и как следствие, применения налоговых санкций по статье 122 НК