Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А56-11186/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, Общество фактически лишено возможности исполнить обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, пеней.

В соответствии со статьей 59 НК РФ  недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной.

Поскольку  уплата и взыскание доначисленной недоимки по налогу на пользователей автодорог, пени, в силу  причин юридического характера объективно невозможны,  недоимка  является  безнадежной и не подлежит предложению к уплате  налогоплательщику.

Кроме того, решением налогового органа налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на пользователей автодорог за 2002 года, предусмотренной  ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере  243 887 рублей.

Решение инспекции в указанной части  противоречит требованиям НК РФ.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательствам о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не установлены сроки представления налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета декларации по налогу на пользователей автодорог.

Согласно п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Инструкция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", на которую ссылается налоговый орган, не относится согласно статье 4 НК РФ к актам законодательства о налогах и сборах и не может изменять или дополнять указанные акты.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по налогу на пользователей автодорог, так как законодательством о налогах и сборах такой срок не установлен.

Суд признал незаконным привлечение предприятия к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ (4 534 105,89 рублей) за непредставление деклараций по НДС по итогам месяца.

В ходе проверки инспекция установила, что ФГУ представляло декларации по налогу по итогам квартала, тогда как обязано было представлять декларации помесячно. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 4 534 105 руб. 89 коп. штрафа.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в случае непредставления налогоплательщиком, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость превысила 1 миллион рублей, декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащей данные о сумме исчисленного за истекшие месяцы данного квартала налога, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать.

Налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (статья 80 НК РФ).

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

По общему правилу налоговый период по налогу на добавленную стоимость составлял календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ в редакции, действовавшей в 2003-2005 годах).

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как следует из указанных норм, в случае, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысит один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу.

Инспекцией не оспаривается, что ФГУ своевременно представляло в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за квартал.

Суд первой инстанции указал, что поскольку налоговым законодательством не регламентированы порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала установленного предела суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), вывод инспекции о нарушении Обществом срока подачи деклараций за месяц является ошибочным.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным и не находит оснований для его переоценки. Кроме того, в судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что в ходе камеральных проверок деклараций каких-либо нарушений обнаружено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения неверно указана сумма штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС (4777992 руб. 89 коп. вместо 4534105 руб. 89 коп.) и не указано на незаконное доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 3392 р., отклоняются судом.

В резолютивной части решения суда первой инстанции  указано, что ненормативный акт инспекции признается недействительным в части  доначисления 53 947,4 руб. НДС. Как установлено в ходе рассмотрения дела  в сумму 53 947,4 руб.  входит, в том числе и сумма НДС за 2002 г. в размере 3392 рубля. Указанные обстоятельства  подтверждены  также текстом решения налогового органа (л.д. 22-24 т. 1).

В резолютивной части решения  суда первой инстанции указано на признание недействительным ненормативного  акта  в части «…привлечения к ответственности на основании  пункта 2  статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания  4 777 992 руб. 89 коп. штрафа».

Апелляционным судом установлено и подтверждено материалами дела, что  налогоплательщик привлечен к ответственности  за непредставление деклараций по п. 2 ст. 119 НК РФ  к ответственности в виде штрафа в общей сумме 4 777 992,89 рублей, в том числе  непредставление деклараций по НДС – 4 534 105,89 рублей, по налогу на  пользователей автодорог – 243 887 рублей (л.д. 40-41 т. 1).

Привлечение  к ответственности за непредставление деклараций по НДС и по налогу на пользователей автодорог судебными инстанциями признано недействительным  по различным основаниям, изложенным в настоящем  постановлении.  Следовательно,  резолютивная часть решения суда первой инстанции  соответствует выводам  суда и не содержит описок и неточностей.

При таком положении апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Принимая апелляционную жалобу к производству, суд апелляционной инстанции предоставил ответчику отсрочку по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2008 года по делу № А56-11186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева