Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А56-24255/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2009 года

Дело №А56-24255/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11434/2008) ЗАО "Пикалевский цемент" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 по делу № А56-24255/2008 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению  ЗАО "Пикалевский цемент"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения и требования в части

при участии: 

от заявителя: СтрогановА.М. – доверенность №56/08 от 24.06.2008;

Баранов Р.Ю. – доверенность №01/09 от 11.01.2009;

от ответчика: Газиева Н.В. – доверенность № 11-06/5 от 11.01.2009;

Никифоров Е.Ю. – доверенность от 11.01.2009 № 11-06/3;

установил:

         Закрытое акционерное общество «Пикалевский цемент» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решения  Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.04.2008 № 12-05Б/2815 в части доначисления налога на прибыль в размере 650 017руб. (п. 2.1,1 решения), доначисления НДС в размере 562 011руб. (п. 2.2.1 решения), доначисления НДС в размере 170 665руб. (п.2.2.2 решения), начисления соответствующих сумм пени, штрафа, а также требования от 25.06.2008  № 1511 в части начисления налога на прибыль в размере 650 017руб., НДС в размере 658 179 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

        Решением суда от 30.09.2008 заявление Общества удовлетворено частично. Судом признаны недействительными решение налогового органа от 18.04.2008  № 12-05Б/2815 в части доначисления НДС в размере 170 665руб. (п.2.2.2. решения) и требование от 25.06.2008 № 1511 в части уплаты НДС в сумме 170 665руб. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения инспекции  от 18.04.2008 № 12-05Б/2815 в части доначисления налога на прибыль в размере 650 017руб. (п. 2.1,1 решения), доначисления НДС в размере 562 011руб. (п. 2.2.1 решения), начисления соответствующих сумм пени, штрафа, а также требования от 25.06.2008  № 1511 в части начисления налога на прибыль в размере 650 017руб., НДС в размере 562 011 179 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и требования налогового органа в части начисления пени и налоговых санкций, начисленных на сумму НДС в размере 170 665руб.   По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что ООО «КОМТЕК» оказывало Обществу услуги по выделению дополнительного объема газа, а не саму поставку газа. Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт оказания ООО «КОМТЕК» услуг в рамках агентского договора. Оказанные услуги являются экономически оправданными, обоснованными и документально подтвержденными. Поскольку право на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от экономической оправданности произведенных налогоплательщиком затрат по приобретению товара, то вывод суда первой инстанции о неправомерном применении Обществом  в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налоговых вычетов является неправильным. Также Общество считает, что налоговым органом нарушены положения статей 100 и 101 НК РФ, а именно  Обществу не были представлены материалы встречных проверок. Кроме того, суд, признав недействительными оспариваемые Обществом ненормативные правовые акты налогового органа в части доначисления НДС в размере 170 665руб., отказал Обществу в признании недействительными начисленных на указанную сумму НДС пени и налоговых санкций.

        В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы 05.02.2009 начато сначала.

        В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.02.2009. После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием сторон.

        В судебном заседании представители Общества подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы представителем налогового органа не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт № 12-05/12 от 14.03.2008.

        Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и представленные Обществом возражения, инспекция 18.04.2008 приняла решение № 12-05Б/2815 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 131 636 руб. за  неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 1 607 руб. за неполную уплату налога на имущество; по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 100руб.; начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 28 101руб., за несвоевременную уплату налога на имущества  в размере 1 000руб., налога на доходы физических лиц в размере 43руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 650 017руб., по НДС в сумме 658 179руб., по налогу на имущество в сумме 8 035руб.

        Основаниями для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что   Обществом необоснованно завышены расходы для целей налогообложения прибыли за 2006 год (июнь, октябрь, ноябрь, декабрь) в сумме 2 708 403руб., в связи с тем, что соглашения на дополнительные объемы поставок газа заключались Обществом самостоятельно, без участия ООО «КОМТЕК»;  письма Общества в адрес ЗАО «Петербургрегионгаз» о выделении дополнительных объемов газа, соглашения о выделении дополнительных объемов поставки газа составлялись раньше, чем направлялись заявки в ООО «КОМТЕК»; счет-фактура ООО «КОМТЕК» за оказанные услуги по выделению дополнительных объемов газа и акт на оказанные услуги за июнь 2006 датированы раньше, чем получена сама заявка от Общества; отчеты агента (ООО «КОМТЕК»)  о выделении дополнительных объемов газа на июнь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 датированы одним числом (09.06.2006) и составлены раньше, чем получены заявки от Общества. Таким образом, представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, в связи с чем, не могут являться документами, подтверждающими понесенные расходы. Также налоговый орган считает, что агентские услуги, оказанные ООО «КОМТЕК» являются экономически неоправданными и необоснованными. Поскольку Общество необоснованно включило  в состав расходов стоимость услуг ООО «КОМТЕК» по агентскому договору, то суммы НДС, оплаченные Обществом за данные услуги, являются излишне  предъявленными бюджету.

        На основании решения № 12-05Б/2815 от 18.04.2005 налоговым органом выставлено требование № 1511 от 25.05.2008.

        Считая принятые налоговым органом ненормативные правовые акты недействительными в оспариваемой части, Общество обжаловало их в судебном порядке.

        Суд первой инстанции  при рассмотрении настоящего дела признал обоснованными доводы налогового органа о не подтверждении оказания ООО «КОМТЕК» услуг заявителю, связанных с дополнительными поставками  газа по  агентскому договору. Из представленных Обществом документов (отчетов, актов) не представляется возможным установить факт выполнения ООО «КОМТЕК» услуг в рамках заключенного агентского договора. Поскольку, сумма выплаченного вознаграждения агенту – ООО «КОМТЕК» является экономически необоснованной, документально неподтвержденной, то суд пришел к выводу о неправомерном предъявлении Обществом суммы НДС  к налоговому вычету.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил

        Согласно статье 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

        Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

      Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

        Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

        Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

        Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2006 года между Обществом (принципал) и  ООО «КОМТЕК»  (агент) заключен  агентский договор № 4, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, направленные на выделение дополнительного объема природного газа в 2006 году по отношению к объему газа, согласованному Дополнительным Соглашением к договору на поставку газа № 47-6-6599 от 31.11.2005, заключенному между Принципалом и ООО «Петербургрегионгаз» (приложение 2).

        Пунктом 2.1.1  агентского договора предусмотрены действия, выполняемые агентом, а именно: обеспечение выделения дополнительного объема  природного газа ОАО «ГАЗПРОМ» для принципала в количестве и по цене, согласно заявке принципала;  обеспечение  отправления факсограммы от ОАО «ГАЗПРОМ» в адрес ООО «Петербургрегионгаз» о выделении дополнительного объема природного газа для принципала согласно заявке.

        В соответствии с пунктом 2.2 договора принципал обязан предоставить агенту заявку на выделения дополнительного объема природного газа; выплатить агенту сумму вознаграждения в соответствии с условиями настоящего договора.

        Вознаграждение агента за совершение юридических и иных действий по выделению дополнительного объема природного газа по настоящему договору составляет 120,80руб. за каждую тысячу кубических метров дополнительно выделенного принципалу природного газа по настоящему договору.

        По итогам месяца агент представляет принципалу отчет о фактически выделенном дополнительном объеме природного газа, а также акт выполненных работ и счет-фактуру.

        В обоснование понесенных расходов, связанных с выплатой ООО «КОМТЕК» вознаграждения за оказанные по агентскому договору услуги, Общество представило в налоговый орган и в материалы дела следующие документы:      - заявку Общества от 13.06.2006 года о рассмотрении ООО «КОМТЕК» вопроса о выделении дополнительного объема природного газа на июнь 2006 в количестве 7,5 млн. куб. м.,  акт № 20 от 09.06.2006 года о выполнении ООО «КОМТЕК» агентских услуг,  счет-фактуру № 20 от 09.06.2006 года на сумму 905 974,50руб. в том числе НДС – 138 199,50руб. за оказанные агентские услуги и платежное поручение № 9400 от 13.06.2006 об оплате ЗАО «Пикалевский цемент» агенту вознаграждения в размере 905 974 руб.;

     - заявку от 26.09.2006 направленную в адрес ООО «КОМТЕК» о дополнительном выделении для Общества природного газа в октябре 2006 в количестве 9,0 млн. куб. м.,  акт на оказанные услуги № 34 от 17.11.2006 года о выполнении ООО «КОМТЕК» агентских услуг, отчет агента от 09.06.2006 о том, что согласно