Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А56-41981/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2009 года

Дело №А56-41981/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1368/2009)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 по делу № А56-41981/2008 (судья М.В. Трохова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Логдом"

к  Балтийской таможне

о  признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД 10216110/240708/0038411

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Р.А. Солдатовой (доверенность от 20.02.09 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление № 91724)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логдом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10216110/240708/0038411 и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий по возврату на его расчетный счет  из федерального бюджета излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 212023 руб.94 коп.

Решением суда от 02.12.2008 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда, принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленных Обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по методу 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В судебное заседание представитель таможенного органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства таможенный орган уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Таможни.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в июле 2008 года Обществом в Таможню подана ГТД № 10216110/240708/0038411 (т.1 л.д.77-78). Декларирование товара осуществлялось ООО «Терминал и К» филиал «Посейдон» по договору от 01.07.2008 оказания услуг таможенного брокера.

Согласно ГТД в адрес Общества поступил товар -  «сборная строительная конструкция из сосны – сборный дом» в соответствии с контрактом (Соглашением о покупке) от 15.05.2008 № О-РА-001326, заключенным с компанией «Барна Лог Хоумс» (США) (т.1 л.д.56-74). Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу  с представлением подтверждающих документов, в том числе контракта, инвойса, коносаментов, паспорта сделки, упаковочного листа, платежных документов.

Таможня посчитала, что представленных Обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и истребовала дополнительные документы (т.1 л.д.105). Требованием от 24.07.2008 таможенный орган сообщил Обществу о необходимости в срок до 06.08.2009 скорректировать сведения о товарах, заявленные в ГТД, и представить дополнительные документы (т.1 л.д.106).

31.07.2008 Общество направило в Таможню часть запрошенных документов и сообщило о невозможности представления экспортной декларации и информации мирового рынка в отношении аналогичных товаров (т.1 л.д.109), а также оформило бланки КТС-1 и ДТС-2 в соответствии с требованием Таможни.

По результатам анализа представленных документов Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, в результате чего Обществом была произведена доплата таможенной пошлины в размере 212023,94 руб.

Общество, считая, что им надлежащим образом подтверждена заявленная в ГТД таможенная стоимость товаров, оспорило действия Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что Таможня не обосновала невозможность применения Обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а, следовательно, действия Таможни по корректировке таможенной стоимости незаконны.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм в случае необходимости подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность. В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Одновременно таможне вменяется при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган должен доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

   Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Из материалов дела следует, что для подтверждения заявленной в спорной ГТД таможенной стоимости товара Общество представило в Таможню учредительные документы, внешнеэкономический контракт, коносаменты, инвойс, паспорт сделки и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. Дополнительно Общество  представило прайс-лист завода-изготовителя, техническую документацию на дом (т.1 л.д.151-154) и банковские документы по оплате сделки, договор от 01.07.2008 оказания услуг таможенного брокера (т.1 л.д.124-139), договор №1 от 30.04.2008, заключенный с фирмой «Danube Transit М, Inc.» (США), согласно которому иностранная фирма занимается организацией перевозки грузов со склада отправителя, доставки груза в порт отправления, погрузочно-разгрузочных работ, морской доставки груза, доставки груза со  склада получателя (т.1 л.д.118-123). Кроме того, Общество обосновало невозможность представления других запрошенных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что непредставление декларантом каких-либо из дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило в Таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений судом не выявлены. В этой связи правильным является вывод суда первой инстанции о том, что  заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как Таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

            В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, Таможня аргументированно не обосновала невозможность последовательного применения второго - пятого методов ее определения и правомерность применения ею шестого метода определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, применительно к конкретным условиям поставки спорного товара.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым, в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом