Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А56-41981/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров, подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары.

Как следует из материалов дела, при доначислении заявителю таможенных платежей по шестому (резервному) методу Таможня руководствовалась ценовой информацией, содержащейся в электронной базе таможенного органа. Однако указанный источник не может рассматриваться в качестве официального или общепризнанного источника информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, данная информация не позволяет однозначно установить соответствие товаров критериям, значимым для целей правильного (законного) определения их таможенной стоимости с учетом правового значения понятий, содержащихся в таможенном законодательстве понятий, в то время как сопоставимость соответствующих условий (количество продукции, специальные условия ее транспортировки и хранения, оплаты, репутация конкретного продавца на рынке и пр.) при использовании шестого (резервного) метода является обязательной, ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

Ссылка на отсутствие у таможенного органа ценовой и иной информации для использования предшествующих методов определения таможенной стоимости, как правильно указал суд первой инстанции, может быть принята в обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. При этом в качестве соответствующей информации могут использоваться сведения специальной таможенной статистики, ведение которой возложено на таможенные органы Российской Федерации.

Не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основание правомерности применения шестого (резервного) метода доводы Таможни о непредставлении заявителем необходимых сведений, поскольку бремя доказывания законности принятого решения возложена на таможенный орган.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность применения таможенным органом шестого (резервного) метода и невозможность использования второго-пятого методов определения таможенной стоимости ввезенного по ГТД №10216110/240708/0038411 товара, Таможней не представлено.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 декабря 2008 года по делу №  А56-41981/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато