Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А56-45653/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить решение

и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженности, размера уставного капитала.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете, начислив с реализации НДС.

При рассмотрении дела инспекция не доказала, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Также не является подтверждением недобросовестности общества как налогоплательщика занижение заявителем налоговой базы по НДС за спорные налоговые периоды вследствие неотражения оборота по реализации товаров, ввезенных по ряду ГТД. Занижение обществом налоговой базы по НДС в соответствующей части обусловлено действиями комиссионера ООО «Альфа-Бренд», представившего обществу документы, подтверждающие реализацию товаров, только в декабре 2008 г. и в марте 2009 г. При рассмотрении дела в суде общество представило в материалы дела документы, дополнительно полученные от комиссионера, и признало правомерность доначисления НДС с реализации данных товаров.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и у инспекции не было законных оснований для доначисления обществу налога с реализации, за исключением НДС в общей сумме 869865 руб. 78 коп. за ноябрь 2007 г., в сумме 374780 руб. 99 коп. за декабрь 2007 г., и отказа в возмещении заявленных сумм налога, за исключением НДС в указанных суммах.

Также апелляционная инстанция считает правомерными выводы суда первой инстанции и по эпизоду привлечения общества оспариваемыми решениями к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, из требований о представлении документов от 26.12.2007 г. № 30/30981, от 24.01.2008 г. № 30/01658, от 05.09.2008 г. № 30/27644, от 18.01.2008 г. № 30/01150 следует, что налоговый орган истребовал у заявителя как документы, которые объективно должны иметься у налогоплательщика, так и документы, которые предположительно могут быть в наличии у налогоплательщика.

Отсутствие у налогоплательщика истребуемого документа исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, поскольку согласно положениям статей 106 и 109 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения или вины в его совершении.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у заявителя на момент получения требований от 26.12.2007 г. № 30/30981, от 24.01.2008 г. № 30/01658, от 05.09.2008 г. № 30/27644, от 18.01.2008 г. № 30/01150 следующих истребуемых документов: копий договора субкомиссии между ООО «Альфа-Бренд» и ООО «ЭлитТорг», договора поставки между ООО «ЭлитТорг» и ООО «Валенсия», копий товарно-транспортных накладных, CMR и коносаментов к ГТД № 10127110/021107/0004137, № 10127110/071107/0004189, № 10127110/071107/0004185, № 10127110/141107/0004323, № 10127110/231107/0004459, № 10127110/291107/0004525, № 10127110/301107/0004551, № 10127110/281107/0004507, № 10127110/041207/0004589, № 10127110/051207/0004608, № 10127110/051207/0004605, № 10127110/041207/0004580, № 10127110/101207/0004657, № 10127110/271207/0004948, № 10127110/241207/0004883, № 10127110/211207/0004850, № 10127110/131207/0004723, № 10127110/121207/0004717, товарно-сопроводительных документов (товарных накладных) на отгрузку товаров комиссионером ООО «Альфа-Бренд» субкомиссионеру ООО «ЭлитТорг», а также CMR, переведенных на русский язык.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены доводы общества и налогового органа, указанным доводам дана надлежащая оценка со ссылками на нормативно-правовые акты, судебную практику.

При этом имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными сторонами в суд апелляционной инстанции документами подтверждено занижение заявителем налоговой базы по НДС за ноябрь 2007 г. в общей сумме 869865 руб. 78 коп., а не в сумме 819437 руб. 38 коп., как установлено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

В остальной части при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами и апелляционная жалоба МИФНС РФ № 24 по СПб подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 265, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Интермарк» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Интермарк» на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2009 г. по делу № А56-45653/2008 прекратить.

Возвратить ООО «Интермарк» госпошлину из федерального бюджета в размере 1000 руб.

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2009 г. по делу № А56-45653/2008 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда от 22 января 2009 г. по делу № А56-45653/2008 в следующей редакции:

Признать недействительным решение от 22.09.2008 г. № 30/224 в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 27781911,22 руб.

Признать недействительными решение от 22.09.2008 г. № 30/171, за исключением наложения штрафа в размере 750 руб., требование от 30.10.2008 г. № 2595, за исключением требования об уплате штрафа в сумме 750 руб., решение от 22.09.2008 г. № 30/172, за исключением наложения штрафа в сумме 700 руб., требование от 30.10.2008 г. № 2596, за исключением требования об уплате штрафа  сумме 700 руб., решение от 22.09.2008 г. № 30/225 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 г. в сумме 19577334,01 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по  Санкт-Петербургу возместить ООО «Интермарк» НДС в сумме 1450 руб. путем зачета, в сумме 47357795,23 руб. путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет Общества.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.И. Протас